Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-582/2015;) ~ М-578/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-52/2016 г.

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Новохоперск

        Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                 Житиневой Е.В.

    с участием представителя истца                 ФИО2

    действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    ответчика                ФИО1

при секретаре                             Руденко О.Ю.

           рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о понуждении заключить договор

                                                                       УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 22.12.2011г. по результатам проведенного обследованиям межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> № от 14.04.2011г., многоквартирный дом по адресу: <адрес> соответствии с п.4 ст. 15 ЖК РФ был признан непригодным для проживания как не отвечающий требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47, а именно: п.10 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». По результатам обследования были составлены Акт обследования жилого здания по вопросу признания его аварийным и подлежащим сносу № от 22.12.2011г. и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 22.12.2011г.

    Вышеуказанный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2013-2014 годах», утвержденную ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения – <адрес> муниципального района Воронежской области №328 и в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Воронежской области №363 от 30.04.2013г.

По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона между истцом и ООО «ДомСтрой» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. на покупку жилых помещений в строящемся доме на территории городского поселения - <адрес>. В целях переселения ответчика из аварийного жилья истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес> блок 2, общей площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ, Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» между истцом и ответчиком в рамках реализации региональной адресной программы Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», должен быть заключен договор мены жилых помещений.

Ответчику направлялось письмо о необходимости заключения договора мены жилых помещений (исх.№ от 16.12.2015г.) Ответчик должен передать истцу <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., а истец должен передать ответчику квартиру в новом доме, находящуюся в черте городского поселения - <адрес> муниципального района Воронежской области, отвечающую санитарным и техническим требованиям и предоставить по площади не менее ранее занимаемой квартиры. Однако, до настоящего времени истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать право собственности на квартиру в регистрирующем органе в виду того, что ответчик не заключил с ним договор мены жилых помещений. Это существенным образом нарушает права и законные интересы истца.

    В связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор мены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> 2.

        В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что обследование дома в 2011 году проводилось комиссионно. Уведомлялась ли ФИО1 о проведении обследования и осматривалась ли комиссией ее квартира, пояснить не может. Обследование на предмет аварийности дома проводилось по заявлению одной из жильцов дома -Вандышевой, но самого заявления в администрации не имеется, оно передано в Москву. Суду также пояснил, что дом включен в перечень объектов исторического и культурного наследия Воронежской области местного значения и это означает то, что дом не подлежит сносу, но аварийным и негодным для проживания он может быть признан. В этом случает он подлежит реконструкции, сохранению как культурное наследие. Разрешение на реконструкцию квартиры в 2009 году администрация выдала истцу ошибочно, поскольку необходимо было получить согласие областного департамента. Предложений ответчику о выкупе принадлежащей ему квартиры не направлялось, программой переселения предусмотрено только заключение договоров мены. Администрация не располагает письменными доказательствами о проводимой работе с ответчиком по переселению из аварийного жилья и заключению договора мены. Полагает, что были устные беседы в 2013 году, поскольку по их запросу в 2013 году была выдана справка БТИ о принадлежности спорной квартиры и тогда им стало известно, что таковым является ФИО1 Письмо о необходимости явки для заключения договора мены в декабре 2015 г. отправлялось простым письмом, поэтому проследить его вручение адресату невозможно.

            Ответчик иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив суду, что письмо от истца о необходимости явки для подписания договора на ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Кроме того, с содержанием акта обследования жилого дома и признания его непригодным для проживания от 2011г. она ознакомилась только после получения пакета документов из суда. С этим актом она не согласна, полагает его незаконным. Кроме того, она не присутствовала при обследовании комиссией жилого дома и признания его непригодным для проживания в 2011 году. Её, как собственника квартиры в этом доме, как и других собственников, никто не уведомлял. В свою очередь, она никого не уполномочивала от своего имени присутствовать при обследовании. Она не писала в 2011 году никаких заявлений об обследовании дома на предмет аварийности и не могла этого делать, т.к. в 2009 году истец ей выдал разрешение на реконструкцию и она ее уже осуществляла.

             Помимо того, что дом внесен в реестр памятников архитектуры Воронежской области, ей непонятно, почему как указано в акте, дом подлежит сносу, ведь он нуждается в сохранении как объект культурного наследия. В этом доме жили ее предки и она, по сути, выполняя функцию органов местного самоуправления по сохранению памятников старины, вложив значительные денежные средства, сделала в период с 2009 года по настоящее время в квартире большой ремонт, оборудовала удобствами, газифицировала. В связи с чем ей непонятно, почему ей выдали разрешение на реконструкцию в аварийном доме, подлежащем сносу ? За два года (с момента дачи разрешения на реконструкцию до признания дома аварийным) дом не мог прийти в такое ветхое состояние, поскольку ремонтные работы ею были начаты уже в 2009 году. Квартира пригодна для проживания и по данным БТИ на 2013 год износ составляет 57%. О том, что надо заключать договор мены, она узнала только из судебных документов. Она является собственником квартиры, и проживая в правовом демократическом государстве, имеет право на уважение частной собственности, ее неприкосновенность Для лишения собственности должны быть веские основания, прямо предусмотренные законом. С собственниками аварийного, ветхого жилья должна проводиться определенная работа. Истец не предлагал ей никаких вариантов решения вопроса : выкупа или обмена квартир, как того требует действующее законодательство, а это является нарушением закона.                                                 Считает, что принудить ее к заключению договора нельзя. Она письменно обращалась в администрацию в 2014 году., в 2015 году по вопросу выдачи акта о признании дома аварийным, о несогласии ее с переселением, заявления были зарегистрированы, но на свои письма ответа не получила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

         В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

        Как следует из части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 195-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

         В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.            Статья ст.32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения жилищных прав собственников аварийных жилых помещений : жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (ч. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).

Изъятию жилого помещения у собственника для государственных и муниципальных нужд предшествует определенная процедура, включающая в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нахождение в собственности у ответчика <адрес>.              Из содержания акта обследования № от 22.12.2011г.следует, что межведомственная комиссия администрации городского поселения – <адрес> произвела обследование здания по заявлению жильцов многоквартирного жилого дома общей площадью 268,2 кв.м., площадью жилых помещений 221,1 кв.м., по <адрес>, введенного в эксплуатацию до 1917 года и составила заключение о непригодности для проживания и признании дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом на 80%. (л.д.7-10).

Постановлением администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2014 годах», целями и задачами которой являются: переселение граждан из аварийного жилищного фонда; создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан; формирование адресного подхода к решению проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Из приложения № к муниципальной адресной программе видно, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором ответчице принадлежит квартира, вошел в перечень аварийных домов. В программе отражено, что процесс переселения собственников жилых помещений, согласно 4 раздела программы, осуществляется путем заключения договора мены. (л.д. 11-23).

           Предметом муниципального контракта 0№-№ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилых помещений в строящемся доме, заключенного между истцом и ООО «ДомСтрой», является постройка жилых помещений для переселения граждан, проживающих в аварийном жилом фонде по адресу: <адрес> и передача жилых помещений муниципальному заказчику. Объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), расположенные на земельном участке, принадлежащем ООО «ДомСтрой» на праве собственности (аренды) с кадастровым номером <данные изъяты> в строящемся многоквартирном доме по адресу: р.<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.24-45)

Истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес>, блок 2, общей площадью 65,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №. ( л.д.46-48).

В материалах дела имеется письмо от 16.12.2015г. исх. № на имя ФИО1 о необходимости явиться в администрацию городского поселения – <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ для подписания договоры мены аварийной квартиры на новое жилое помещение.(л.д.49)

                Согласие истца на реконструкцию ответчиком своей <адрес> подтверждается соответствующим разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

            Из содержания технического паспорта на указанную квартиру следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактический износ жилого помещения составляет 57 %, но не 81 % как указано в акте обследования от 2011г.

           Дом, в котором ответчику принадлежит на праве собственности квартира, относится к объектам исторического и культурного наследия ( памятникам истории и архитектуры) <адрес> местного значения, что подтверждается п.431 приложения N 3, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 N 850.

        Из содержания писем ответчика к истцу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 просит выдать ей на руки акт обследования от 2011 года, выражает несогласие с расселением. Ответчиком ответы на указанные письма истца не представлены.

          По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика предложение о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не направлялось, между сторонами также не было достигнуто соглашение по заключению договора мены.

         Направление истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ответчика для подписания договора мены не может свидетельствовать о соблюдении указанного жилищным законодательством порядка.

Указание в п.2 раздела 4 муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на тот факт, что процесс переселения собственников жилых помещений осуществляется путем заключения договора мены, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку положения программы не должны умалять права граждан, гарантированные им ЖК РФ на согласование с ними способа переселения из аварийного жилищного фонда.

Часть 3 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32.

           Поскольку истцом не доказано, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, что имеется волеизъявление ответчика на заключение договора мены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Отказать администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о понуждении заключить договор.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

          Судья Новохоперского районного суда                                  Е.В. Житинева