Решение по делу № 2-3231/2016 от 10.11.2016

                     Дело № 2-3231/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бородину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-СтройЭкология» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «ГРС») его представитель Ивашнёва Л.Н. обратилась в суд с иском к Бородину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй Экология» (далее – ООО «Легион-Строй Экология») о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. по вине Бородина С.В., управлявшего принадлежащим ООО «Легион-Строй Экология» автомобилем был повреждён автомобиль застрахованный в ООО «ГРС», которое возместило страхователю автомобиля Hyundai причинённые вследствие данного страхового случая убытки в размере руб., в свою очередь страховщик, где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля , обязан выплатить в пользу ООО «ГРС» в порядке суброгации .; поскольку повреждение застрахованного в ООО «ГРС» автомобиля произошло по вине ответчика Бородина С.В., управлявшего принадлежащим ООО «Легион-Строй Экология» автомобилем , соответственно к ООО «ГРС», выплатившему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере перешло на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования к ответчику в размере в связи с чем в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «ГРС» . в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель ООО «ГРС» просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бородин С.В. и представитель ООО «Легион-Строй Экология» не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бородина С.В. и представителя ООО «Легион-Строй Экология» в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца ООО «ГРС» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Кодекса). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (п.1 ст.965 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. в час. на автодороге ...... произошло столкновение автомобилей , государственный регистрационный знак (собственник автомобиля ООО «Легион-Строй Экология», водитель Бородин С.В.), государственный регистрационный знак (собственник автомобиля Карпова Е.В.), и , государственный регистрационный знак (собственник автомобиля Бобров С.Н.), вследствие чего указанные автомобили были повреждены. В свою очередь ООО «ГРС», где был застрахован автомобиль возместило страхователю указанного автомобиля причинённые вследствие данного страхового случая убытки в размере

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия старший инспектор ДПС ОБ ДПС Номер обезличена ГИБДД Словак Г.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена., согласно которому производство по данному делу было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Легион-Строй Экология» и Бородиным С.В., учитывая, что виновник указанного дорожно-транспортного происшествия не установлен, при этом со стороны ООО «ГРС» ходатайство о назначении по данному делу экспертизы для установления степени вины участников данного дорожно-транспортного происшествия не заявлено и гарантии оплаты расходов по такой экспертизе не даны, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска по представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бородину С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-СтройЭкология» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: