Решение по делу № 2-3993/2011 ~ М-3463/2011 от 16.08.2011

дело № 2-3993/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабинер Е.Ю. к МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» об обязании выполнить договор в полном объеме для предоставления документов в Кадастровую палату,

у с т а н о в и л:

    Рабинер Е.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» об обязании выполнить договор в полном объеме для предоставления документов в Кадастровую палату.

    В обоснование своих исковых требований Рабинер Е.Ю. указала, что 19 августа 2004 года заключила с ответчиком договор о формировании землеустроительного дела и передачи его в Комитет по земельным ресурасам и землеустройству Пушкинскинского района. В связи с тем, что с совладельцем дома Симачковой Т.Н. существовал спор по границам земельного участка, оформление документов было приостановлено до разрешения дела в судебном порядке. 25.11.2010 года она представила в МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» акт с подписями соседей о согласовании границ земельного участка, даже с теми, с кем участок не граничит, а также по требованию ответчика выписку из кадастрового учета, несмотря на то, что эта выписка для землеустроительного дела была не нужна. 15.06.2011 года она хотела забрать подготовленные документы, но директор предприятия Ананин В.Н. предложил написать расписку о том, что в случае возвращения документов из Кадастровой палаты для устранения недостатков будет заключен новый договор об оказании услуг, поскольку она не представила кадастровые номера участков соседей. Истец считает что в договоре и законе « О государственном кадастре недвижимости» не указывается, что кадастровые номера соседей должны собираться заказчиком. Просит обязать МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» выполнить договор в полном объеме для предоставления документов в Кадастровую палату ( л.д.3-4).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириллов Ю.К. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности Леошина Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» не обязан за свой счет получать в Кадастровой палате номера смежных земельных участков и согласовывать акт с органами местного самоуправления. Данные услуги могут быть предоставлены ответчиком только за дополнительную плату.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что 19.08.2004 года между Рабинер Е.И. и МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» заключен договор, из которого следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает к исполнению формирование землеустроительного дела по установлению (восстановлению границ) земельного участка по адресу: <адрес> ( п.1.1.). К обязанностям Заказчика предусмотрено предоплата, предоставление всех правоустанавливающих документов: свидетельства на землю, постановление, договор аренды, договор дарения и купли-продажи, свидетельства о праве наследования, регистрации права собственности на землю и дом, а также новые правоустанавливающие документы в случае изменения площади, конфигурации, цели использования или категории земли ( п.п.3.1-3.2); обеспечить специалистам доступ к домовладению и обеспечить в день съемки участка присутствие заинтересованных сторон (соседей смежных земельных участков) и представителей администрации ( л.д.3.2); на сбор документов после получения геодезического плана, акта согласования и установления границ земельного участка отводится не более 30 дней ( п.3.3).

    Из п.4.1 договора также следует, что работа считается выполненной после сдачи землеустроительного дела в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пушкинского района для осуществления Государственного контроля и утверждения материалов межевания и подтверждена Актом выполненных работ, установленного образца ( л.д.5).

Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору подряда с целью формирования для истца землеустроительного дела по установлению границ земельного участка и сдачи его в соответствующий государственный орган для учета.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из вышеизложенного договора, на истца не возлагалось какой-либо обязанности по предоставлению (указанию в акте) кадастровых номеров смежных земельных участков либо предоставлении подписей органа местного самоуправления либо других должностных лиц.

Согласно вышеизложенным условиям договора, Рабинер Е.И. обязана произвести предоплату, предоставить правоустанавливающие документы, обеспечить специалистам доступ к домовладению и в день съемки участка присутствие заинтересованных сторон.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, оплата истцом произведена, правоустанавливающие документы предоставлены, возможность производства съемки участка в присутствие заинтересованых лиц предоставлена.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из частей 7 и 8 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Статья 40 ч.1 и ч.2 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Статья 40 ч.3 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что все работы по согласованию границ земельного участка проводит кадастровый инженер, которому предоставлено право выбора порядка согласования границ земельного участка. Кроме этого предусмотрено согласование границ земельного участка также и при отсутствии согласия заинтересованного лица и отсутствии заверения личной подписью акта согласования местоположения границ.

Из вышеуказанных норм права и договора не следует об обязанности истца предоставить сведения о кадастровых номерах земельных участках смежных землепользователей.

В представленных ответчиком инструкциях, прейскурантах и других документах ( л.д. 29-47) также не предусмотрено указанных обязанностей истца.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что, несмотря на отсутствие предусмотренной договором и законом её обязанности в этом, Рабинер Е.Ю. предоставила акт согласования границ земельного участка с подписями заинтересованных лиц, предусмотренных ч.3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ ( л.д. 64).

В акте отсутствуют подписи Главы городского поселения Зеленоградский и заместителя начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования. Однако ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что данные должностные лица при рассматриваемом случае являются заинтересованными лицами.

Кроме того, следует отметить, что границы этого земельного участка были уже определены решением Пушкинского городского суда от 15.06.2010 года, которым этот участок площадью 745 кв.м. уже был выделен в пользование Рабинер Е.Ю. В качестве соответчика по делу участвовала администрация городского поселения Зеленоградский (л.д. 21-26). Поэтому согласование границ этого земельного участка в определенной части может быть проведено в более облегченном порядке, что отражено и в акте согласования с указанием на отсутствие подписи возражающего совладельца Симачковой Т.Н., со ссылкой на решение суда ( л.д.64 оборот).

В связи с изложенным, анализ вышеуказанных норм права и условий договора позволяет сделать вывод, что на истца не возложена обязанность по предоставлению в МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» сведений о кадастровых номерах земельных участков смежных землепользователей и получении подписей у Главы городского поселения Зеленоградский, заместителя начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, в связи с чем требования об этом со стороны ответчика являются необоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку по условиям договора МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» приняло на себя обязательства по формированию для истца землеустроительного дела по установлению границ земельного участка и сдачи его в соответствующий государственный орган для учета, которым в настоящее время является ФБУ «Кадастровая палата» по МО, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

р е ш и л:

Исковые требования Рабинер Е.Ю. к МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» об обязании выполнить договор в полном объеме для предоставления документов в Кадастровую палату удовлетворить.

Обязать МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» выполнить договор от 19.08.2004 года, заключенный между МУП «Землеустроитель –Пушкино МО» и Рабинер Е.Ю., в полном объеме для предоставления документов в ФБУ «Кадастровая палата» по МО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -21 ноября 2011 года.

Судья: .....

.....