Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-547/2021 ~ М-3106/2021 от 26.04.2021

66RS0001-01-2021-003581-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                                г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Елупахина Александра Владимировича к Максимову Алексею Николаевичу, судебному приставу Ворониной Наталье Валентиновне, судебному приставу Маметьеву Дмитрию Геннадьевичу, судебному приставу Филиппенко Екатерине Владимировне, судебному приставу Рахимову Альберту Ильичу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елупахин А.В. обратился с иском к Максимову А.Н., судебному приставу Ворониной Н.В., судебному приставу Маметьеву Д.Г., судебному приставу Филиппенко Е.В., судебному приставу Рахимову А.И. об освобождении от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <иные данные>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены исковые требования относительно защиты его права собственности на автомобиль марки <иные данные> переданный истцу, находящийся в его владении.

Из искового заявления следует, что местом жительства истца является адрес: <адрес>.

Следовательно, местом нахождения спорного автомобиля является место жительства истца.

В связи с чем, настоящий спор подсуден Железногорскому городскому суду Красноярского края.

Указанный вывод также подтверждается позицией Свердловского областного суда, изложенной в Справке о практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об освобождении имущества от ареста, утвержденной президиумом Свердловского областного суда 25.07.2018, согласно которой освобождение движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий рассматривается по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление Елупахина Александра Владимировича к Максимову Алексею Николаевичу, судебному приставу Ворониной Наталье Валентиновне, судебному приставу Маметьеву Дмитрию Геннадьевичу, судебному приставу Филиппенко Екатерине Владимировне, судебному приставу Рахимову Альберту Ильичу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░: 662971, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.9, ░░░.1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░