Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2017 от 20.02.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Чапаевск                          17.03.2017 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П., рассмотрев частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением от <Дата обезличена> мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> возвратил заявление о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, разъяснив взыскателю о необходимости обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представитель АО «Тинькофф Банк» обжаловал его в городской суд.

Из частной жалобы усматривается, что заявитель считает, что вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом определении о наличии спора о праве, основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права. <Дата обезличена> между должником и банком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, а Должник принял на себя обязательство уплачивать проценты Однако, должник нарушил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. Рассматриваемый договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника в банк поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных настоящей офертой, тарифами по конкретному тарифному плану и Общими условиями выдачи и обслуживания кредитных карт банка. Акцептом данной оферты, и моментом заключения договора в простой письменной форме, стала активация должником представленной банком кредитной карты. Соответствующие документы банком были приложены к заявлению. При этом само по себе включение в размер задолженности суммы процентов, комиссий и иных платежей не свидетельствует о наличии в рассматриваемых отношениях спора о праве. Кроме того, то обстоятельство, что в размер взыскиваемой банком задолженности включен размер штрафов, взимаемых банком за нарушение должником порядка возврата заемных денежных средств, не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку размер указанных штрафов был согласован сторонами при заключении договора в твердой денежной сумме. Ссылка суда на то, что в случае рассмотрения требований банка о взыскании с должника денежных средств по договору кредитной карты в порядке приказного производства, у должника будет отсутствовать возможность оспорить законность предъявляемой к взысканию суммы задолженности является несостоятельным, поскольку вынесение судебного приказа не препятствует возможности Должника обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем не может являться основанием для отказа в принятии заявления банка о вынесении судебного приказа, в связи с наличием в рассматриваемых отношениях спора о праве. Просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Материал по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Должник ФИО2 явилась в судебное заседания, пояснив суду, что задолженность перед банком имеет, но считает сумму задолженности в размере <Данные изъяты> руб. явно завышенной.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению данной частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения

Обжалование определений суда первой инстанции регламентировано ст.331 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В определении от <Дата обезличена> мировой судья указал, что с учетом позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от <Дата обезличена> гж. <Номер обезличен>-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика лтказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства. Из заявления и представленных документов следует, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Заявителем заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., из которых основной долг по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <Данные изъяты> руб., штрафные проценты и комиссии – <Данные изъяты> руб., также суду предоставлен расчет задолженности, который требует проверки судом в порядке искового производства. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования взыскателем к должнику, не являются бесспорными, из заявления и предоставленных документов усматривается наличие спора о праве. Заявление гражданина-должника о предоставлении кредита свидетельствует о намерении сторон на заключение кредитного договора, и не свидетельствует о бесспорном факте заключения кредитного договора и условиях его заключения. Оценка этому возможна только в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Согласно ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. К заявлениям о выдаче судебного приказа применяются как правила родовой подсудности, так и все правила территориальной подсудности.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной. Мировому судье были предоставлены расчеты, составленные специалистами банка. Необходимость проверки не свидетельствовала о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

Более того, ст.129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

Таким образом, доводы частной жалобы являются состоятельными.

Вместе с тем, поскольку должником суду апелляционной инстанции доведено, что размер требуемой с нее к взысканию задолженности является завышенным, то есть оспаривается размер задолженности, в данном случае судом апелляционной инстанцией установлено наличие спора о праве, следовательно, отпала необходимость разрешения данного вопроса в порядке приказного производства. АО «Тинькофф Банк» следует с заявленными требованиями обратиться к мировому судье в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа при указанных обстоятельствах в данном случае не находит.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>