Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2012 ~ М-2650/2012 от 26.03.2012

Дело №2-2987/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Московская страховая акционерная компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земсков А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Vokter Tingo, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-2109, госзнак №, под управлением водителя Гаврилова К.В., который и был признан виновным в данном ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, он обратился к ответчику, который произвел ему выплату ущерба в размере <данные изъяты>

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, размер которого составляет сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа, величину УТС <данные изъяты> За составление оценки ущерба истец уплатил сумму <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по отправке телеграмм на осмотра в сумме <данные изъяты>

В связи с невыплатой ответчиком суммы ущерба в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещалась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату <данные изъяты> судебные расходы, в обоснование указывал доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Гаврилов К.В., Гаврилова Т.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Vokter Tingo, госзнак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-2109, госзнак №, под управлением водителя Гаврилова К.В., который был признан виновным в данном ДТП за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Поскольку нарушение водителем Гавриловым К.В. указанного пункта Правил привело к столкновению его автомашины с автомашиной истца, то, соответственно, он и является виновником данного ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства и вину в ДТП водителя Гаврилова К.В. никто по делу не оспаривал.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке ответчиком не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт причинения автомобилю истца материального ущерба, виновность водителя Гаврилова К.В., суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиком в установленном порядке не оспаривался, суд принимает за основу представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты>., величины УТС на сумму <данные изъяты> Данный отчет ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание установленный законом лимит гражданской ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> уменьшение представителем истца размера исковых требований, частичную выплату ответчиком истцу суммы ущерба, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>

Суд включает в состав страховой выплаты и величину УТС, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> и расходы на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> на основании следующего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> а также расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земскова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская страховая акционерная компания»в пользу Земскова А.Ю. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова