Решение от 21.12.2016 по делу № 02-0878/2016 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                                                             город Москва                                    

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0878/16 по иску Милюкова С.Г.к ООО «Планета Сантехника» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Милюков С.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Планета Сантехника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2014 года истцом у ответчика была приобретена душевая кабина марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4». Сборка кабины была произведена подрядчиком ООО «Рассвет» 01.09.2014 года. 23.02.2015 года произошла протечка кабины, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. В этой связи истец просит суд признать душевую кабину, приобретенную истцом, товаром ненадлежащего качества, договор купли-продажи, заключенный между сторонами 31.07.2014 года признать недействительным и расторгнуть, расторгнуть досрочно договорные обязательства ответчика по гарантийному обслуживанию, отозвать душевую кабину у истца, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость душевой кабины в размере 44618 руб., материальный ущерб, причиненный протечкой в санузле в размере 55 172 руб., неустойку в размере 21 841 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.  

Представители третьих лиц ИП Мезенев А.В., ИП Горячева Н.Г., ООО «Рассвет» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи душевой кабины марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4».

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, уплатив оговоренную сторонами денежную сумму в размере 44618 руб.

Сборка кабины произведена подрядчиком ООО «Рассвет» 01.09.2014 года.

23.02.2015 года произошла протечка кабины, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.  

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что выявленные в ходе эксплуатации дефекты, повлекшие причинение материального ущерба, являются дефектами конструкции кабины, то есть заводскими.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Фирма «Рассвет» № 17/15 от 25.12.2015 года протечка душевой кабины марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4» является дефектом ее конструкции. Устранение протечки ремонтом дешевой кабины (герметизацией стенок силиконом, замена саморезов) является нецелесообразным по причине физических свойств герметиков, выполняющих свое функциональное назначение непродолжительное время и зависящих от многих внешних условий: температурного воздействия, степени агрессивности воды и т.п. Требуется замена на кабину другой конструкции.

Стоимость душевой кабины марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4» с учетом ее фактического состояния, процента износа, степени повреждения при эксплуатации на дату проведения экспертизы составляет 27542 руб. 26 коп. Выполнение ремонта душевой кабины является нецелесообразным. Дополнительная герметизация акриловыми или силиконовыми герметиками при условии невыполнения полной герметизации на предприятии изготовителе. Использование данной герметизации швов имеет незначительный срок эксплуатации, в течение которого возможно выполнение гидроизолирующих функций, а именно: 1,5-2,0 года в зависимости от степени агрессивности воды, перепадов температурных воздействий и т.д. После чего должна осуществляться замена герметика с расчисткой швов и выполнением новой изоляции. Замена обусловлена, как правило, отслоением герметизирующего слоя от основания, потемнением с образованием желтовато-бурого оттенка, по причине чего нарушаются его гарантийные свойства и эстетический вид. Стоимость восстановительного ремонта объекта исследования в комплексе, на день проведения экспертизы, с учётом износа материалов, в среднерыночных расценок компаний, предоставляющих услуги по ремонту помещений и продаже строительных материалов в Московской регионе составляет 55 172 руб. 47 коп. (л.д.298-332).

Допрошенный в судебном заседании 13.04.2016 года в качестве свидетеля Милюков Г.В., показал, что после установки душевой кабины сторонней организацией, появились протечки. Истец душевой кабиной фактически не пользовался, вынужден был переехать к Милюкову Г.В., а в последствии снимать квартиру, так как испытывал морально-нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя  истца была назначена судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза (л.д.404-405) в АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», протечка душевой кабины является результатом некачественной сборки, которая может быть устранена путем ремонта, а именно качественной герметизации стенок. Стоимость ремонта душевой кабины марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4» с учетом материалов составляет 2096 руб. Процент износа душевой кабины с учетом ее фактического состояния, процента износа и степени поврежденности при эксплуатации, а также определить какие повреждения были причинены санузлу, находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Доброслободская, вследствие протечки душевой кабины марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4», произошедшей 23.02.2015 года, не представляется возможным, так как истец отказался предоставить доступ к объекту исследования. Укладка напольного покрытия из паркетной доски в помещении ванной комнаты является нарушением требований СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Стоимость восстановительного ремонта паркета не рассчитывается исходя из того, что нарушены требования СП 29.13330.2011 по применению вида напольного покрытия в помещениях с повышенной влажностью.

 Суд при определении размера ущерба принимает за основу выводы заключения АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № 205/2-0878/16, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что сборка душевой кабины марки «Erlit ER 4508P-NEW-C4» была произведена подрядной организацией ООО «Рассвет».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Поскольку согласно заключению проведенной по делу строительно-технической судебной экспертизы недостатков производственного характера приобретенная истцом душевая кабина не имеет, истцу был причинен ущерб, вызванный некачественным выполнением работ по сборке душевой кабины, то правовых оснований для расторжения договора купли-продажи душевой кабины, у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении и остальных требований, поскольку по существу они все производны от требований о расторжении указанного договора купли-продажи душевой кабины и взыскании уплаченной за нее суммы и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этих требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░

5