Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8482/2021 ~ М-7702/2021 от 10.08.2021

                           Дело № 2-8482/21

50RS0031-01-2021-012364-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Синицыной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Синицыной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2020 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFM№, в соответствии с условиями которого Банк перечислил ответчику 81 188 руб. 27 коп. под 23,99% годовых. Возврат займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 2 010 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общей сумме 87 471,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 79 204,72 руб., начисленные проценты за пользованием кредитом – 7 688,56 руб., штрафы и неустойки – 578,65 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 руб. 16 коп.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Синицина Елена Васильевна в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своей позиции по делу, в которых с учетом материального положения, нахождения у нее на иждивении троих малолетних детей, с отцом которых брак расторгнут; алименты на содержание детей не уплачиваются, поскольку бывший муж обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа; в настоящее время ответчик Синицына Е.В. не работает, т.к. находится на 7 месяце беременности четвертым ребенком, указала, что ежемесячно получает пособие на детей в возрасте от 3 до 7 лет в размере 13 000 руб. и компенсацию по уплате коммунальных платежей в размере 2 000 руб.; также просила учесть, что у нее имеются задолженности в других Банках, а именно: в ПАО «Сбербанк» – более 180 000 руб., ПАО «Совкомбанк» – 72 000 руб., АО «Тинькофф Банк» – 50 000 руб., с последним из которых достигнута договоренность об уплате задолженности в размере 1 300 руб. ежемесячно, а также имеется долг перед физическим лицом с ежемесячным платежом 7 000 руб., в связи с чем просила предоставить возможность уплаты задолженности перед АО «Альфа-Банк» ежемесячно в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2020 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFM№, в соответствии с условиями которого Банк перечислил ответчику 81 188 руб. 27 коп. под 23,99% годовых. Согласно условий договора, возврат займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 2 010 руб.

Таким образом, Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Синицына Е.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общей сумме 87 471,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 79 204,72 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 7 688,56 руб., штрафы и неустойки – 578,65 руб.

Данный расчет подтвержден выпиской по счету ответчика, надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком Синицыной Е.В. представленный стороной истца расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед Банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, разрешая требования по существу, исходя из того, что в силу положений действующего законодательства, предусмотренных ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, учитывая Банком выполнены в полном объеме обязательства по договору и предоставлены ответчику заемные денежные средства, однако в свою очередь ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» и взыскании с Синицыной Е.В. задолженности по кредитному договору № RFM№ от 05 июня 2020 года в размере 87 471 руб. 93 коп.

При этом сторона ответчика не лишена права обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в силу положений ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, а также правом на обращение в федеральный суд с требованиями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку определением мирового судьи от 19.08.2021 отменен судебный приказ от 03.08.2021 о взыскании алиментов (л.д. 53).

    При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Синицыной Е.В., изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в сумме 2 824 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12,13), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 824,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Синицыной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Елены Васильевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 87 471,93 руб., из которых: 79 204,72 руб. – просроченный основной долг, начисленные проценты в размере 7 688, 56 руб., штрафы и неустойки в размере 578,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2021