Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7964/2020 ~ М-8507/2020 от 30.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015553-07 (2а-7964/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Думцевой Ирине Николаевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Думцевой Ирине Николаевне (далее – административный ответчик, налогоплательщик), как с лица, зарегистрированного в период с 21.12.2011 по 29.12.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании обязательных платежей, а именно:

штрафа за нарушение срока предоставления декларации по НДФЛ за 2014 г в размере 500 руб., взысканного решением № 3.2-23/7632 от 31.05.2017,

обязанность по уплате которого не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 3046 со сроком исполнения до 11.09.2017;

штрафа за нарушение срока предоставления декларации по НДФЛ за 2015 г в размере 500 руб., взысканного решением № 3.2-23/7633 от 31.05.2017,

обязанность по уплате которого не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 3-47 со сроком исполнения до 11.09.2017;

недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ( далее- ОМС) за 2016 г в размере 3776,44 руб. и пени на нее в размере 253,15 руб., начисленных за период 13.01.2017-11.08.2017,

обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно требованию № 101194 со сроком исполнения до 25.09.2017,

а также

недоимки по транспортному налогу за 2015 г в размере 587 руб. и пени на указанную недоимку, начисленные за период 02.12.2016-21.12.2016 в размере 3,91 руб.,

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г в размере 66 руб. и пени на нее, начисленные за период 02.12.2016-21.12.2016, в размере 0,44 руб.,

обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 18280 со сроком исполнения до 14.02.2017.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщик в период с 21.12.2011 по 29.12.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (статус прекращен на основании заявления).

На налогоплательщика в силу взаимосвязанных положений ст.ст.80, 216, 227,229 НК РФ возлагалась обязанность по предоставлению не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227 НК РФ, налоговой декларации. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ) (за 2014- срок истек 30.04.2015, за 2015 г- срок истек 04.05.2016).

Налоговые декларации за 2014, 2015 годы были представлены налогоплательщиком 22.12.2016, т.е. с нарушением срока, в связи с чем с налогоплательщика решениями налогового органа от 31.05.2017 №№ 3.2-23/7632, 3.2-23/4725 и 3.2-23/7633 были взысканы штрафы в размере 500 руб. каждым из решений.

Поскольку суммы штрафов добровольно не были уплачены, налогоплательщику заказными письмами по месту его регистрации были направлены требования от 31.05.2017 №№ 3046 и 3047 (далее требования от 31.05.2017), которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до 11.09.2017 задолженность по штрафам в вышеуказанных размерах.

Установлено, что за административным ответчиком в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты> – 03.08.2012 по настоящее время.

Административный ответчик применительно к положениям ст.ст. 363, 357, 358, 361, 362 НК РФ, ст. 7 Закона Республики Карелия от 30.12.2199 № 384-ЗРК, является плательщиком транспортного налога.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением от 05.08.2016, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также налогоплательщик, являясь в 2015 году собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 397, 399-403, 406НК РФ, пп. 1-3(3) Решения Петрозаводского городского Совета от 18.11.2014 № 27/29-457 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа налога на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязаны уплатить налог на имущество физических лиц, о чем была уведомлена направленным в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением от 05.08.2016, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 22.12.2016 № 18280 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 14.02.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 587 руб. и пени на нее в размере 3,91 руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 66 руб. и пени на указанную недоимку в размере 0,44 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Инспекция должна была обратиться в суд для взыскания недоимки, пени и штрафов по указанным требованиям не позднее 25.03.2018.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, лишь 12.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 30.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 29.12.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 29.01.2021 включительно.