Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2017 (2-3703/2016;) ~ М-3804/2016 от 09.11.2016

                                                                                               2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         «11» апреля 2017 года         г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием представителя истца Гусевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

        Кулагина Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Русфинанс Банк», в котором просила, обязать ответчика направить в «Национальное бюро кредитных историй» информацию о своевременности платежей по кредиту за сентябрь 2006 года путем внесения символа *, «нет данных», в графе сентябрь 2006 года на символ ** - оплата без просрочек; за периоды с октября по декабрь 2006 года, с января по март 2007 года на символ *** просрочка от 1 до 29 дней; исключить из кредитной истории истца символ * не данных, за период с апреля 2007 года по март 2008 года, символ **** просрочка более 20 дней за период с апреля 2008 года по август 2011 года, символ **** просрочка более 120 дней за март 2013 года.

       В обоснование заявленных требований указала, что 19.06.2006 года заключила c ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №. Обязательства по указанному договору, истцом исполнены в полном объеме, в сроки, предусмотренные графиком. В последующем истцу стало известно о том, что ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования по вышеуказанному договору, заключенному с истцом, в пользу ОАО «Первое коллекторское агентство», долг на дату уступки составил 199 рублей 56 копеек, неустойка составила 49 рублей 88 копеек. Согласно отчета по кредитной истории, сформированного «Национальным бюро кредитных историй» от 14.05.2015 года, у истца существует просрочка платежа более 120 дней, за 42 месяца, отсутствует информация об оплате кредита за 19 месяцев, начиная с первого. Указанный факт препятствует истцу в получении иных кредитов, в том числе, ипотечного, с целью приобретения жилого помещения.

       Истец Кулагина Е.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

       Представитель истца Гусева Ж.В., действующая по доверенности от 11.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования уточнила, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, исковые требования, не поддержала.

       Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между сторонами 19.09.2006 года был заключен кредитный договор №18000427238, по которому, Кулагина Е.В. с ноября 2006 года вышла на просрочку, с марта 2007 года перестала вносить платежи по кредиту. 27.07.2011 года ООО «Русфинанс Банк» переуступил права требования по вышеуказанному договору ООО «Первое коллекторское бюро».

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что 27.07.2011 года ООО «Русфинанс Банк» уступил НАО «Первое коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от 19.06.2006 года. В соответствии с разделом №1 договора цессии Банк гарантировал НАО «ПКБ» законность возникновения и действительность задолженности истца по кредитному договору на момент договора цессии. Согласно условиям заключенного договора, НАО «ПКБ» не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Банком информации, заведомо искажающей действительное положение вещей, либо с сокрытием Банком от НАО «ПКБ» заведомо важной для исполнения информации.

Представитель третьего лица «Национального бюро кредитных историй» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречит нормам ФЗ №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года.

         Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, Банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Материалами дела установлено, что 19.06.2006 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кулагиной Е.В. был заключен кредитный договор №.

         В судебном заседании истец поясняла, что обязательства по погашению кредита исполняла надлежащим образом, просрочки платежей не допускала, в настоящее время задолженности по кредиту не имеет. Вместе с тем, в Бюро кредитных историй имеется информация о наличии у нее задолженности в размере 249 рублей 44 копейки, что нарушает её права и не дает получить иной кредит, в том числе, на приобретение жилья.

       Из представленной в материалы дела истории всех погашений по договору № за период с 19.09.2006 года по 27.07.2011 года усматривается, что у истца имеется задолженность в размере 299 рублей 24 копейки, в том числе: сумма долга - 199 рублей 56 копеек, неустойка - 49 рублей 88 копеек.

        Согласно сведениям, содержащимся в Бюро кредитных историй, кредит, оформленный на имя Кулагиной Е.В., активен, задолженность по нему составляет 249 рублей 44 копейки.

       В силу ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях " кредитная история - это информация, состав которой, определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

        В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

        Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

       Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

         В силу п. 5.4. ст. 5 Федерального закона, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу, права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым, в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

        Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п.5.6 ст. 5 Федерального закона от "дата" №218-ФЗ).

         Из договора уступки права требования за №2 от 27 июля 2011 года следует, что ООО «Русфинанс Банк» уступил ОАО «Первое коллекторское агентство» все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанным в реестре кредитных договоров, составленном по форме Приложение №1 и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе права по кредитному договору № от 19.06.2006 года.

        Из сообщения, направленного ООО «Русфинанс Банк» от 31.01.2017 года усматривается, что после переуступки права требования, Банк не имел право вносить сведения по переуступленному кредитному договору в НКБИ. Указанная обязанность переходит к новому кредитору.

        Таким образом, ООО «Русфинанс Банк», к которому Кулагиной Е.В. заявлены требования, не является в настоящее время источником формирования кредитной истории по договору №от 19.09.2006 года, в связи с переуступкой права требования ООО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, не имел законных оснований вносить сведения в кредитную историю истца с августа 2011 года по март 2013 года.

        Доводы истца о том, что обязательства по кредитному договору Кулагиной Е.В. исполнялись своевременно, в соответствии с графиком, имело место быть досрочное погашение исполнения обязательств, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, являются ее голословными утверждениями, в то время, как из истории погашений по договору № за период с 19.09.2006 года по 27.07.2011 года усматривается, что на момент уступки права требования новому кредитору ОАО «Первое коллекторское агентство» сумма просроченного долга составляла 199 рублей 56 копеек, неустойки - 49 рублей 88 копеек. Доказательств обратного, стороной истца представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика направить информацию в «Национальное бюро кредитных историй» о своевременности платежей по кредиту за сентябрь 2006 года, а также о своевременности платежей за период времени с октября 2006 года по март 2007 года, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагиной Е.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» исключить информацию из кредитной истории Кулагиной Е.В., внесенную на основании сведений, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» в «Национальное бюро кредитных историй» за период с августа 2011 года по март 2013 года.

      Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. МагнитогорскаЧелябинской области.

                Председательствующий : судья. "СОГЛАСОВАНО" Судья: