Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2017 ~ М-372/2017 от 16.02.2017

№ 2-829/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                   г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

    с участием представителя истца Фаткуллиной Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путининой Т.П. к Путинину С.В., администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом и определении долей,

установил:

    истица Путинина Т.П. обратилась в суд с иском к Путинину С.В., администрации г. Оренбурга, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими на общие денежные средства был приобретен жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был снесен и на его месте на общие денежные средства был возведен новый дом литер А2, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что имущество было приобретено в браке, истица полагает, что на него распространяется законный режим имущества супругов несмотря на то, что дом зарегистрирован за ответчиком Путининым С.В., то есть, дом является общим имуществом супругов.

    Дом является самовольной постройкой, и при обращении в администрацию г.Оренбурга ей рекомендовано обратиться в суд. Дом не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам.

    Истица Путинина Т.П. просит суд признать жилой литер А2 по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, признать за истицей и ответчиком право собственности на жилой дом по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебное заседание истица Путинина Т.П., ответчик Путинин С.В., представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо Соломатина В.Н. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

Представитель истицы Фаткуллина Ф.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Путининым С.В. на праве собственности зарегистрирован одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литеры АА1, полезной площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О., Д., Путинину С.В.

    Согласно справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, законный дом снесен. Сведениями об отмене правоустанавливающих документов на снесенный дом исключении его из реестра жилищного фонда предприятие не располагает. Вновь выстроенный жилой дом литер А2 записан за Путининым С.В. без предъявления документов, подтверждающих право собственности. Жилой дом литер А2 является одноэтажным с мансардой, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., подсобная – № кв.м. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Документы на строительство и ввод в эксплуатацию не предъявлены.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью № кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома литер А2 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ЗАО <данные изъяты>.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Оренбурга в лице <данные изъяты> сообщила, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А2, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке.

    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер А2 по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом литера А2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Из отчета по результатам визуального обследования, проведенного ООО <данные изъяты> следует, что общее техническое состояние жилого дома литер А2 по <адрес> оценивается, как «исправное». Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования здания литера А2 эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом литер А2 по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

По положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (ч.4).

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    В статье 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Путининым С.В. и Е. был заключен брак, жене присвоена фамилия – Путинина. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, жилой дом литеры АА1 по адресу: <адрес> был приобретен Путининым С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вновь выстроенный жилой дом литера А2 - год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Документы на строительство и ввод в эксплуатацию не предъявлены.

Таким образом, как жилой дом литеры АА1, так и вновь выстроенный жилой дом литера А2 приобретены в период брака, жилой дом литер А2 является совместной собственностью истца и ответчика.

    Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Брачный договор сторонами не заключен. К соглашению о добровольном определении долей совместно нажитого имущества истец и ответчик не пришли.

Учитывая, что жилой дом литера А2 в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью Путининой Т.П. и Путинина С.В., поскольку создан в период брака, основания для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе сторонами не заявлены и судом не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования Путининой Т.П. о признании права собственности на жилой дом и определении долей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2017 ░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░