Не определен по делу № 2-724/2021 ~ М-638/2021 от 25.06.2021

Дело №2-724/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                     г.Дюртюли РБ    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Загртдиновой З.М.,

с участием представителя истца Нуриева Ф.Ф.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуршина В.М. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Чуршин В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее – администрация МР) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что ему принадлежат на праве собственности квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> они расположены друг над другом и имеют обособленный общий вход. Изначально они были в составе одной квартиры. Предыдущий собственник разделил ее на 2: № (1 этаж) и № (2 этаж). В ДД.ММ.ГГГГ объединил помещения в одну квартиру путем перепланировки: обустроил один дверной проем, снес гипсокартонную перегородку и переустановил сантехнические приборы в квартире №1. Претензий со стороны других жильцов дома нет. В связи с отсутствием разрешения, администрацией МР в сохранении жилого помещения в реконструированным и перепланированном состоянии отказано. Истец просит в судебном порядке сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру №1), и сохранить в качестве единого, объединенного жилого помещения, жилое помещение № и жилое помещение № расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Чуршин В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде не присутствовал.

Представитель истца Нуриев Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрация МР представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в суде не присутствовала, извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22. в суде не присутствовали, извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, принять положительное решение по делу. Администрация сельского поселения Исмайловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ, ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., в суде не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Чуршин В.М. является собственником квартиры № (площадью 74,7 кв.м.) с кадастровым номером №, квартиры № (площадью 36,7 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

        Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартир после объединения составляет 70,7 кв.м. Из примечания технического паспорта следует, что при технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что кв. № и кв. № объединены. Площадь кв. №1 уменьшилась на 40,7 кв.м. в результате, уменьшение на 40,5 кв.м. (подвал) в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90, так как высота от пола до потолка составляет 1,78 м, уменьшение на 0,2 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки. Общая площадь квартиры после объединения составляет 70,7 кв.м.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии со ст.ст.25-26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки помещения, истец обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно проектной документации № технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вафина М.А. квартира № соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормам и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатации квартиры, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что в жилом помещении была осуществлена перепланировка в виде объединения жилых помещении, находящихся у истца на праве собственности без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность здания, в результате чего возможно использование объекта по ее прямому назначению.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чуршина В.М. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру №1) с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Сохранить в качестве единого, объединенного жилого помещения, общей площадью 70,7 кв.м. жилое помещение №1 с кадастровым номером № и жилое помещение №6 с кадастровым номером №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.М. Загртдинова

    Решение в окончательной форме принято 12 августа 2021 года.