Решение по делу № 2-795/2017 (2-11767/2016;) ~ М-11262/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-795/16 Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова С.Н к ООО «***» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тельнов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с *** по *** включительно он работал в ООО «***» ***

*** начальник *** ФИО1 провела с ним собеседование о приеме на работу, в ходе которого пояснила, что с *** он может приступать к выполнению служебных обязанностей в должности ***. Также пояснила, что испытательный срок составляет 3 месяца, график его работы следующий: *** Заработная плата за первый месяц ***, за второй месяц ***, а с третьего месяца ***.

*** он приступил к выполнению своих обязанностей (***) на *** работодателя, расположенном по адресу: ***

*** ему было сообщено о необходимости написать заявление о приеме на работу и получить направление на комиссию. Заявление было написано по просьбе начальника *** без даты, комиссия пройдена ***. После прохождения комиссии он прибыл на работу, однако в конце рабочего дня начальником *** было сообщено о том, что он уволен в связи с тем, что не подходит им. Пояснила, что в его адрес поступают жалобы от ФИО3, которые заключаются в невыполнении ее требований. *** в *** ему была выплачена денежная сумма в размере ***, о чем он поставил личную подпись на расходном кассовом ордере.

Считает действия ответчика, связанные с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, незаконными, а увольнение необоснованным.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «***» в период с *** по ***, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере ***, признать незаконным увольнение и восстановить его на работе в ООО «***» в должности ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ООО «***» направить сведения о периоде его трудовой деятельности с *** по *** в должности ***, а также необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскать с ООО «***» компенсацию морального вреда в размере ***

Истец Тельнов С.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно просил обязать ответчика после восстановления на работе уволить его по собственному желанию. Пояснил, что он обратился к ответчику с целью трудоустройства, после проведенного с ним собеседования, *** по поручению заведующей *** ФИО1 приступил к работе в качестве ***, где работал по *** включительно, с ***, выполнял задания, которые ему давали работающие на ***; *** заведующей *** он передал заявление о приеме на работу без даты, в этот же день в отделе кадров получил направление на медицинский осмотр, который прошел ***. Документы, необходимые для трудоустройства, он не представлял, поскольку работодатель их у него не просил, инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте с ним не проводили, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомили.

Представитель ответчика - ООО «***» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в штатном расписании ООО «***» *** имеется должность заведующего ***, которую занимает ФИО1 В соответствии с должностной инструкцией заведующий *** не обладает правом принятия работников на работу и непосредственного допуска работников к работе, соответствующее решение принимает генеральный директор ООО «***» при соблюдении следующих условий: прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра в ООО «***»; предъявление в отделе кадров всех необходимых документов; ознакомление лица с локальными нормативными актами ООО «***»; прохождение инструктажа по охране труда и первичного инструктажа на рабочем месте. С истцом, как ищущим работу, было проведено собеседование, предварительно он был ознакомлен с условиями и объемом работ, также ему было выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, сведений о том, пройден медосмотр или нет, ответчик не имеет.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав видеозапись, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки и иные документы.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя, который предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В судебном заседании установлено, что ООО «***» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц *** №***

Тельнов С.Н., заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, ссылается на то обстоятельство, что *** по поручению заведующей *** ФИО1 он приступил к выполнению должностных обязанностей в качестве *** расположенного по адресу: ***

Как следует из должностной инструкции заведующего *** функциональными обязанностями заведующего *** являются: ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая *** ФИО1 пояснила, что полномочий по найму работников не имеет, в целях поиска кандидатуры для работы на *** она вправе проводить собеседования и ходатайствовать перед руководителем о приеме на работу подходящего им работника. ***, после проведения собеседования с истцом, она пришла к выводу о том, что Тельнов С.Н. подходит им. Истцу была разъяснена необходимость прохождения медицинского осмотра и получения направления на медицинский осмотр в отделе кадров, для чего Тельнов С.Н. написал заявление, на котором она поставила резолюцию о том, что ходатайствует о его приеме на работу, а затем направила истца в отдел кадров для получения направления на медосмотр; после этого видела Тельнова С.Н. еще один раз на территории организации, истец пояснил ей, что не имеет денежных средств для прохождения медосмотра, просил отвезти его за счет ООО «***». Также пояснила, что без прохождения медицинского осмотра работник не может быть допущен к работе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** ФИО3 пояснила, что работает в ООО «***» 3 года, истца видела 1 раз в кабинете у заведующей *** ФИО1

Из штатного расписания ООО «***», утвержденного приказом от *** №***, следует, что в структурном подразделении ООО «***» - *** имеется *** штатных единиц ***,

В табеле учета рабочего времени ООО «***» *** от *** за отчетный период *** – *** сведений относительно истца не содержится. По состоянию на *** на *** имелась одна вакансия ***.

Согласно должностной инструкции *** относится к категории рабочих. Назначение и освобождение от должности производится приказом генерального директора ООО «***». *** подчиняется непосредственно заведующему ***.

К должностным обязанностям *** относятся: ***.

Указанные обязанности выполняются *** на основании распоряжений непосредственного руководителя.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «***», утвержденного приказом генерального директора ООО «***» от *** №***, при поступлении на работу работник обязан проходить обязательный предварительный осмотр.

Истцом в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений представлены свидетельские показания, видеозапись, ответ из Государственной инспекции труда в *** области от *** №***

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является приятелем истца, в *** года Тельнов С.Н. сообщил ему, что устроился на работу в ***, *** во второй половине дня он приезжал к Тельнову С.Н. на работу по адресу: город ***, видел как истец ***, сделал видео на телефон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является *** истца. *** очень была нужна работа, поэтому он прошел собеседование на должность *** В период с *** по *** ежедневно, *** работал ***, *** был уволен, за отработанное время ему заплатили ***

В судебном заседании исследована представленная истцом видеозапись, из которой видно, что ***

Согласно ответу Государственной инспекции труда в *** области от *** №*** направленному в адрес Тельнова С.Н., по факту обращения истца была проведена проверка соблюдения ООО «***» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Тельнов С.Н. обратился в ООО «***» с целью дальнейшего трудоустройства, работодателем выдано направление на прохождение медицинского осмотра, результат пройденного медосмотра представлен не был, в дальнейшем к работодателю Тельнов С.Н. не обращался.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений, не являются достаточными для подтверждения исполнения Тельновым С.Н. трудовых обязанностей в ООО «***».

При этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца принимались кадровые решения: издавался приказ о приеме на работу, заключался трудовой договор, а также о том, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществлял трудовую деятельность у ответчика в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя, получал заработную плату.

Доводы Тельнова С.Н. о его фактическом допуске к работе заведующей *** ФИО1 суд отклоняет, поскольку в соответствии с должностной инструкцией заведующий *** не наделен полномочиями по найму работников.

При этом в соответствии с должностной инструкцией приемщик товаров подчиняется непосредственно заведующему *** и выполняет должностные обязанности на основании его распоряжений, однако в ходе судебного разбирательства истец не ссылался на получение распоряжений от заведующего *** ФИО1

Кроме того, из пояснений истца следует, что с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией он ознакомлен не был, документы, необходимые для заключения трудового договора ответчику не передавал.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, показания допрошенных по ходатайству Тельнова С.Н. свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку указанные свидетели не являются работниками ООО «***». Кроме того, ФИО4 является приятелем истца, а ФИО5 его ***, что свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе дела.

Представленная истцом видеозапись не позволяет суду идентифицировать время осуществления данной записи, место и участвующее лицо, и также не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о выполнении трудовых обязанностей в период с *** по ***

Выдача направления на предварительный медицинский осмотр от *** не является основанием возникновения трудовых отношений, и не доказывает факт допущения истца Тельнова С.Н. к работе0-***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между Тельновым С.Н. и ООО «***» в период с *** по *** не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований, для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика направить сведения и произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тельнова С.Н к ООО «***» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ООО «***» направить сведения и произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая