Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2018 ~ М-2025/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Петуховой А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 08 февраля 2013 года между банком и Петуховой А7 был заключен кредитный договор У на сумму 150 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,00 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 150 000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 340505,51 рубль, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6605,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 02 февраля 2013 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,00 % годовых (заявление на получение кредита).

Как следует из материалов дела, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 150 000,00 рублей в полном объеме 08 февраля 2013 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Петуховой А8

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Петухова А9 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 340505,51 рубль, в том числе задолженность в части основного долга в размере 133857,02 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 123318,49 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 133857,02 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 123318,49 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

По представленному расчету Истца пени за просрочку возврата кредита по состоянию на 20 апреля 2018 года составила 83330,00 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом по состоянию на 20 апреля 2018 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить неустойку до 20000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6605,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петуховой А10 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в части основного долга 133857,02 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 123318,49 рублей, неустойку в размере 20 000,00 рубля, судебные расходы в размере 6605,06 рублей, а всего 283780,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья