Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2022 (2-2627/2021;) от 23.12.2021

                                                                                  Дело № 2-556/2022

    УИД 24RS0033-01-2020-002562-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                 8 февраля 2022 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Березиной В.В.,

            с участием представителя ответчика Мерзляковой Г.Н. – Гармашовой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Мерзляковой Гульфие Нургалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Мерзляковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 27 марта 2013 г.                     № 0901856-ДО-НСК-13 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставил Мерзляковой Г.Н. кредит в сумме 440000 руб. под 25,5 % годовых на срок до 27 марта          2017 г. Согласно условиям кредитного договора заемщик должна погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 432953 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 361045 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 51907 руб. 67 коп., неустойка – 20000 руб. 25 декабря 2015 г. на основании договора уступки прав (требований) № 11642-15 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования задолженности по указанному кредитному договору. 1 апреля 2016 г. на основании договора № 1 уступки прав (требований) ООО «Форвард» уступило истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 432953 руб. 22 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7530 руб.

        Истец ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Махова В.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Мерзлякова Г.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель ответчика Мерзляковой Г.Н. – Гармашова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

            Третьи лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Форвард» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Мерзляковой Г.Н. – Гармашовой А.А., суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2013 г. между ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) и Мерзляковой Г.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 0901856-ДО-НСК-13, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 440000 руб. под 25,5 % годовых на срок 48 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 27 числа каждого месяца в размере 14728 руб., согласно графику платежей.

        Из раздела 2 кредитного договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом со дня, следующего после истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, размер указанной неустойки составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

        Согласно п. 5.9. Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

        Факт ненадлежащего исполнения Мерзляковой Г.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 января 2016 г. составила 466407 руб. 30 коп., в том числе по основному долгу – 361045 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 51907 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 27209 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 26244 руб. 13 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

        В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

        25 декабря 2015 г. между Банком и ООО «Форвард» заключен возмездный договор              № 11642-15 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Форвард» переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 465840 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу – 361045 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 51907 руб. 67 коп., неустойка – 52887 руб. 18 коп.

        1 апреля 2016 г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен возмездный договор № 1 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 465840 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу – 361045 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 51907 руб. 67 коп., неустойка – 52887 руб. 18 коп.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 15 февраля 2020 г. о взыскании с Мерзляковой Г.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по указанному кредитному договору в размере 412953 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 77 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Мерзляковой Г.Н. ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мерзляковой Г.Н. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 февраля 2020 г. с Мерзляковой Г.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 412953 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 77 коп.

        Определением того же мирового судьи от 23 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

        С настоящим иском истец обратился в суд 10 ноября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 23 сентября 2020 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть с 4 февраля 2020 г.

        Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период до 3 февраля 2017 г. включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

        По просроченным ответчиком ежемесячным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, срок исполнения которых наступил с 4 февраля 2017 г., исковая давность не пропущена.

        В связи с этим, с Мерзляковой Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, согласно графику платежей (два последних платежа, с датами погашения 27 февраля 2017 г. и 27 марта 2017 г.) в сумме 29399 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу 28500 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом 898 руб. 74 коп.

        Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20000 руб., суд учитывает, что по состоянию на дату заключения 1 апреля 2016 г. возмездного договора № 1 уступки прав (требований), неустойка была рассчитана в сумме 52887 руб. 18 коп. Поскольку срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть с 4 февраля 2020 г. и составляет три года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для требования о взыскании неустойки.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 7530 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16400 от 7 ноября 2019 г. и № 9675 от 27 октября 2020 г.

            В связи с этим, с Мерзляковой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 511 руб. 32 коп. (7530 руб. (уплаченная истцом госпошлина) х 29399 руб. 33 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 432953 руб. 22 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

        Взыскать с Мерзляковой Гульфии Нургалиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 г. № 0901856-ДО-НСК-13 в сумме 29399 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 руб. 32 коп., а всего 29910 руб. 65 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                          А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2022 г.

Судья                                                          А.А. Ефимов