Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-793/2011;) от 02.11.2011

№2-15/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года         г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Шапковой И.П.

с участием истца Горчакова А.П., представителя истца Серко Е.П., представителя ответчика Брандаусова В.Н. - Смирнова Р.Н., представителей ответчика ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по РК» Лимарева С.И., Ишкова С.А., Сухорукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова А.П. к Администрации Костомукшского городского округа, об отмене постановления об изъятии земельного участка и передаче его другому лицу,

установил:

Горчаков А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Костомукша» с иском об отмене постановления органа местного самоуправления, указав, что 09 июня 1993 г. ему выдано свидетельство на право собственности на землю для размещения дачного участка за линией пограничных сооружений в 105 квартале выдел 30 Ладвозерского лесничества. Используя до 2003 года данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в июне 2005 г. получил постановление органа местного самоуправления от 18 декабря 1996 г. об изъятии участка и передаче его в собственность Брандаусову В.Н. Считает незаконным постановление органа местного самоуправления по принудительному изъятию у него земельного участка, просит отменить постановление администрации г. Костомукша от 18 декабря 1996 года №1086.

Определением Костомукшского городского суда РК от 14 сентября 2005 г. и от 22 сентября 2005 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Брандаусов В.Н. и Региональное пограничное управление ФСБ РФ по Северо-Западному федеральному округу.

Решением Костомукшского городского суда РК от 30 сентября 2005 года иск удовлетворен.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года, решение Костомукшского городского суда РК от 30 сентября 2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Горчаков А.П. и его представитель Серко Е.П. поддержали требования и пояснили, что истец с 1993 года пользовался участком, возвел на нем сруб дома, у него имелось постановление о передаче земельного участка в собственность, которое в 1996 году местная администрация незаконно признала утратившим силу, с изъятием участка у Горчакова и передачей его Брандоусову.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что в 1993 году истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для размещения дачи за линией пограничных сооружений в 105 квартале Ладвозерского лесничества. В дальнейшем в связи с тем, что истец земельный участок не использовал по назначению, 18.11.1996г. администрация г. Костомукша издала постановление об изъятии у истца земельного участка. Постановления являлись законными в связи с тем, что границы земельного участка истца определены на местности не были, фактически участком он не владел и не пользовался.

Представитель ответчика Брандаусова В.Н. - Смирнов Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал, пояснил, что земельный участок в собственность истцу фактически не выделялся, границы земельного участка на местности в натуре не определялись, истец земельным участком не владел и не пользовался, в связи с чем орган местного самоуправления вправе был изъять указанный земельный участок. Основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.

Представители ответчика ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по РК» Лимарев С.И., Сухоруков А.А., Ишков С.А. пояснили, что истцу разрешение на осуществление хозяйственной деятельности в пограничной полосе не выдавалось. Конкретные работы, мероприятия проводятся с разрешения Пограничных войск. Тогда как все необходимые разрешения Брандоусовым В.Н. были получены.

Осмотрев спорный земельный участок с выездом на место, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей И., А., У., Г., Б., С., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец до 1995 года служил на контрольно-пропускном пункте «Люття» в должности старшего котроллера КПП, в его подчинении был тыловой шлагбаум, и он имел право беспрепятственного прохода и проезда на КПП.

Постановлением мэра г. Костомукша от 24 мая 1993 года №644 из состава земель гослесфонда Ладвозерского лесничества Костомукшского КЛПХ в квартале 105, выдел 30 был изъят земельный участок площадью 0,15 га. и передан в собственность Горчакова А.П. для размещения дачного участка (том .... л.д.....).

В целях уточнения расположения участка и принятия землеотводной комиссией решения по данному вопросу 02 июня 1993 года постановлением первого заместителя мэра г. Костомукша №674 действие постановления по отводу истцу земельного участка было приостановлено (том .... л.д.....).

09 июня 1993 года Горчакову А.П. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,15 га. кв. 105 выдел 30 Ладвозерского лесничества для размещения дачного участка (том .... л.д. ....).

Постановлением мэрии г. Костомукша № 1088 от 30.09.1992г. из состава земель СОТ «Люття» был изъят земельный участок площадью 0,15 га и передан в собственность Горчакову А.П. для размещения дачного участка (том .... л.д.....).

То есть, Горчакову было выделено два земельных участка, один из которых согласно пояснениям ответчиков представителей погрануправления, не опровергнутых истцом, был продан истцом.

Постановлением главы местного самоуправления г. Костомукши от 18 декабря 1996 г. №1086 на основании ст. 7, п. 1 ст. 19, п. 5 ст. 42 Земельного кодекса РК земельный участок у истца был изъят и передан в собственность Брандаусова В.Н. (том .... л.д. ....).

Постановлением администрации Костомукшского городского округа № 563 от 15.06.2004 г. Брандоусову был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,85 га расположенный в квадрате 105 выдел 30 Ладвозерского лесничества.

15 июля 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Брандаусова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером "номер". общей площадью 8500 кв.м., расположенный в южной части кадастрового квартала №"номер" (кв. 105 в. 30 Ладвозерского лесничества Костомукшского лесхоза) (том .... л.д.....).

При осмотре спорного земельного участка на месте истец указал, на расположение принадлежащего ему земельного участка в пределах земельного участка, принадлежащего Брандоусову. Какого-либо строения, принадлежащего Горчакову, на земельном участке не имелось.

Таким образом, всеми выезжающими на место лицами, а именно: истцом - Горчаковым, его представителем Серко; ответчиком - Брандоусовым; ответчиками представителями погрануправления: Лимаревым, Сухоруковым, Ишковым, лесничими: Грошевым и Бычко, представителем ответчика администрации Долголаптева Д.А., было подтверждено и не оспаривалось, что спор идет об одном и том же земельном участке 0,15 га (ранее выделенного Горчакову), который вошел в площадь земельного участка 0,85 га принадлежащего в настоящее время Брандусову, расположенном в квадрате 105 выдел 30 Ладвозерского лесничества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении "номер" от ХХ.ХХ.ХХ при указании .... допущена опечатка, т.к. должен быть указан .....

Оспариваемый участок находится в пределах пограничной зоны между государственной границей и линией инженерно-технических сооружений. Оформление прав собственности на земельные участки, расположенные в пограничных зонах имеют свои особенности по согласованию с государственными органами исполнительной власти и одним основным условием - с разрешения пограничных органов.

На момент выделения истцу земельного участка действовал Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 18 указанного закона особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных ст. 17 настоящего Закона, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения.

Таким образом, для личного использования оспариваемого земельного участка, расположенного вблизи от государственной границы с Финляндией и в пределах пограничной зоны между государственной границей и линией инженерно-технических сооружений, необходимо было получение дополнительных разрешений от пограничных органов и пограничных войск России.

При разрешении данного конкретного спора юридически значимым обстоятельством является именно наличие или отсутствие у истца разрешения пограничных органов на ведение хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенным в пограничной зоне.

Иные доказательства не являются относимыми для разрешения данного спора, в связи с чем, суд не принимает их во внимание (ст. 59 ГПК РФ).

Разовые пропуска для проезда к земельному участку, разрешениями на ведение хозяйственной деятельности - не являются (том .... л.д. ....).

Горчаков не получал разрешения от пограничных органов на приобретение в собственность земельного участка расположенного в пограничной зоне. Доказательств, свидетельствующих об обратных обстоятельствах, суду не представлено.

Более того, согласно сведениям ВРИО начальника управления ФСБ России по СЗФО А.А. Галяткина от 09.09.05г. Горчакову А.П. официальное разрешение на выделение земельного участка в личное пользование в пределах пятикилометровой полосы вдоль Государственной границы (район МАПП «Люття») не выдавалось (том .... л.д. ....).

Согласно справке войсковой части 2143 от 21.09.05г. в войсковую часть органы местного самоуправления либо непосредственно сам Горчаков А.П. с вопросом о выдачи разрешения на получение земельного участка, находящимся за рубежом инженерно-технических сооружений в пределах пятикилометровой полосы местности непосредственно прилегающей к Государственной границе, не обращались. Разрешение Горчакову А.П. на размещение (строительство) садового участка в указанном районе, войсковой частью 2143 не выдавалось. В адрес части документов разрешающих Грчакову А.П. размещение садового участка в вышеупомянутом районе, как и в других районах за рубежом ИТС на участке ответственности войсковой части 2143 из Регионального пограничного управления ФСБ России по СЗФО не поступало (том .... л.д. ....).

Следует обратить внимание, что 25 ноября 2003 года Костомукшским городским судом рассматривалось аналогичное дело по иску Гризова В.И. к пограничной службе о выдаче ему разрешения на этот же самый земельный участок 0,15 га, квартал 105, выдел 30 Ладвозерского лесничества для хозяйственной деятельности и дачного строительства. При наличии у него всех необходимых разрешений государственных органов Республики Карелия, в иске было отказано, поскольку вышеуказанный закон наделяет правом пограничные органы разрешать или не разрешать использование пограничных земель под иную, не связанную с охраной границ деятельность.

Что касается наличия разрешений у Брандоусова, то согласно сведениям от 12.08.2003г. за подписью Первого заместителя начальника Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ РФ, Северо-Западное региональное пограничное управление ФСБ России не возражает против строительства фермерского хозяйства за линией ИТС в 105 квартале Брандоусову В.Н. (том .... л.д.....).

На запросе Костомукшского городского округа от 29.11.1996г. о согласовании отвода земельного участка за линией ИТС Брандоусову В.Н. (оз. Люття), имеется резолюция от 04.12.1996г. «командование пограничного округа не возражает» (печать, подпись генерал-лейтенанта К. Тоцкого (том .... л.д. ....).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый земельный участок правомерно был изъят у истца оспариваемым постановлением и передан ответчику Брандоусрву, поскольку с 1993 года до 1996 года и по настоящее время истец не имел и не имеет разрешений от пограничных органов на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке 0,15 га, квартал 105, выдел 30 Ладвозерского лесничества, район озера Люття, тогда как Брандоусовым необходимые разрешения от пограничных органов на использование земельного участка - получены.

Руководствуясь ст.ст. 194,196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горчакова А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Л.Г.Абрамова

....