Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2013 ~ М-1268/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-3736/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросовой А.А. к Матросову С.В., Сластиной Н.В., отделу УФМС России по ..... о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Матросова А.А. обратилась в суд с иском к Матросову С.В., Сластиной Н.В., отделу УФМС России по ....., просит признать недействительным договор дарения квартиры АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матросовой А.А. и Матросовым С.В.; прекратить право собственности Матросова С.В. на квартиру АДРЕС, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о Матросове С.В., как о собственнике квартиры АДРЕС; возвратить квартиру АДРЕС в собственность – Матросовой А.А., снять с регистрационного учета из квартиры АДРЕС, Сластину Н.В.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру она подарила своему сыну, - Матросову С.В. при следующих обстоятельствах: заключая с ней договор, он обещал, что будет содержать истицу и оплачивать коммунальные услуги за квартиру, и она и ее бывший супруг так и останутся проживать в вышеуказанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ. Матросов С.В. перестал навещать истицу и приносить ей деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру. Истица считает, что совершила дарение квартиры под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Истица не собиралась безвозмездно передавать свою квартиру в собственность ответчику, т.к. данная квартира является единственным жильем, и в силу преклонного возраста, неграмотности, по состоянию здоровья, она заблуждалась относительно природы сделки, думая, что заключила договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец: Матросова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Матросов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик: Сластина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик: представитель отдела УФМС России по ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: Нотариус Квитко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: Матросов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Совершив возмездную сделку, Д. воспользовалась своим правом собственника, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Матросова А.А. подарила Матросову С.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС,состоящую из одной комнаты, площадью всех частей здания 35,8 кв.м., в том числе общей площадью 34,0 кв.м., из нее жилой – 20.4 кв.м., квартира расположена в панельном доме (л.д.11)

Выпиской из домовой книги и лицевого счета подтверждается, что в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Матросов С.В., Матросов В.Н., Матросова А.А., Сластина Н.В. (л.д.13,14)

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является Матросов С.В. (л.д.19)

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Из договора дарения следует, что данный договор был удостоверен нотариусом ..... нотариального округа Квитко А.Ф., содержания статей 17, 30 Жилищного кодекса РФ, 167, 209, 223, 288, 292 и 572, 578 Гражданского кодекса РФ нотариусом сторонам были разъяснены(л.д.42-43)

Согласно условиям указанного договора Матросова А.А. заключала данный договор, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, в п.6 гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Из материалов регистрационного дела по регистрации договора дарения следует, что Матросов В.Н., будучи супругом Матросовой А.А., давал согласие Матросовой А.А. на заключение именно договора дарения Матросову С.В. спорной квартиры(л.д.38) Также имеется ответ нотариусу из ..... управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление соц.защиты разъяснило Матросовой А.А. последствия предстоящего совершения сделки по отчуждению жилого помещения по договору дарения(л.д.39)

Согласно ответу ..... Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в журнале регистрации обращений граждан по вопросам отчуждения имущества ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления были разъяснены Матросовой А.А. последствия предстоящей сделки (договор дарения) на квартиру по адресу: АДРЕС. Контрагентом в указанной выше сделки являлся Матросов С.В.. После разъяснений Матросовой А.А. была выдана справка установленного образца для представления ее нотариусу ..... района с целью оформления сделки с недвижимостью.

Из нотариально удостоверенного заявления Максимовой Л.А. следует, что она является родной сестрой Матросовой А.А.. Решение о дарении квартиры было принято Матросовой А.А. самостоятельно и добровольно, документы оформлялись совместными усилиями по всем инстанциям, материальные возможности сына были известны с самого начала.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Матросова А.А.отдавала отчет своим действиям и понимала, что заключает договор дарения в пользу Матросова С.В.

Доводы истицы о том, что при заключении договора ответчик обещал ей ее содержать, оплачивать коммунальные услуги, суд находит не состоятельными, поскольку в оспариваемом договоре никаких указаний о договоре ренты, о возложении каких-либо обязательств по содержанию истца на ответчика, не имеется.

Договор подписан лично истцом и зарегистрирован в установленном порядке, и суд приходит к выводам о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и подписали его, а именно о дарении данной квартиры и что воля сторон была направлена на безвозмездную передачу в собственность Матросова С.В. квартиры и что при таких обстоятельствах договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку договор заключен с соблюдением действующего законодательства и выражает волю сторон, а доводы истца, что договор дарения квартиры заключался под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку основные требования Матросовой А.А. о признании недействительным договора дарения удовлетворению не подлежат, то требования о прекращении права собственности Матросова С.В. на указанную квартиру, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Матросова С.В., возврате квартиры по адресу: АДРЕС, в собственность Матросовой А.А. также удовлетворению не подлежат.

Требования о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Сластиной Н.В. суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Сластина С.В. в спорном жилом помещении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как жена Матросова С.В., т.е. после регистрации права собственности Матросова С.В. на спорную квартиру, с согласия иных лиц, зарегистрированных в квартире, доказательств обратного суду не представлено, и у Матросовой А.А. отсутствует право требования на снятие ее с регистрационного учета по изложенным в иске основаниям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матросовой А.А. к Матросову С.В., Сластиной Н.В., отделу УФМС России по ..... о признании недействительным договора дарения квартиры АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матросовой А.А. и Матросовым С.В., прекращении права собственности Матросова С.В. на указанную квартиру, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Матросова С.В., возврате квартиры по адресу: АДРЕС, в собственность Матросовой А.А., снятии с регистрационного учета по указанному адресу Сластиной Н.В. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина