Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2013 ~ М-817/2013 от 11.03.2013

         Дело № 2-1151/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 апреля 2013 года                                                                           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи     Ивлевой О.В.

при секретаре        Малаховой И.Л.

с участием:

представителя истца      Носовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Бутенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» обратились в суд с исковым заявлением к Бутенко В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором займа № от «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск», в лице менеджера по займам Пичиненко Н.В., действующей на основании Устава и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бутенко В.А., ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячно, сроками погашения в соответствии с графиком. В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ответчика имеется личное имущество на сумму <данные изъяты> указанное в договоре залога. Платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование денежными средствами, сумму основного долга в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ Обязанность ответчика по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ а также статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов ООО «ЦМ г. Пятигорск» направил ответчику претензию-требование от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят суд взыскать с Бутенко В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> в целях частичного погашения задолженности по указанному договору займа обратить взыскание на имущество, переданное в залог ООО «Цетр Микрофинансирования г. Пятигорск» независимо от того, где оно находится, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную стоимость имущества, согласно вышеуказанного договора залога, установив способ реализации заложенного движимого имущества установить в виде публичных торгов.

В судебном заседании, представитель истца,Носова О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. За период обращения в суд ответчик не проявил заинтересованности и намерения исполнить денежное обязательство. Просит так же обратить взыскание на имущество, переданное в залог ООО «Цетр Микрофинансирования г. Пятигорск» независимо от места нахождения имущества, установив начальную стоимость имущества, определенную соглашением сторон в договоре залога не настаивают на ее снижении, просит установить способ реализации заложенного движимого имущества в виде публичных торгов.

Ответчик Бутенко В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомил. На день судебного заседания возражений либо иных заявлений от ответчика не поступило.

      Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для признания причины отсутствия ответчика уважительной, а потому приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск», в лице менеджера по займам Пичиненко Н.В., действующей на основании Устава и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ответчику Бутенко В.А. заем на сумму <данные изъяты>, на цели самозанятости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является имущество на сумму <данные изъяты>, перечисленное в договоре залога. Сторонами согласована его стоимость.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бутенко В.А. договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых заем предоставлен, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику надлежаще исполнены, а также доказательства, что заемщик Бутенко В.А.     ознакомлен с условиями договора займа и графиком погашения заемной суммы.

Договор займа, договор залога сторонами подписаны, не оспорены и не признаны недействительными и исполнены, как указано выше.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Бутенко В.А. вопреки требованиям закона и условиям договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно.         

      Условия договора сторонами подписаны и не оспорены в судебном заседании.

Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Бутенко В.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

      Согласно п.п.1,2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Все названные выше условия нашли свое отражение в тексте договора залога, форма договора соответствует требованиям закона, что подтверждается письменными доказательствами, а именно договором залога подписанного сторонами.

П.п. 2.1 -2.3 вышеуказанного договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Условия вышеуказанного договора залогодателем Бутенко В.А. оспорены не были, договор залога был подписан им добровольно и собственноручно, и доказательств обратного суду представлено не было.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

       В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено документально, что должник Бутенко В.А. ненадлежаще исполняет возложенные на него обязательства по уплате задолженности по кредитному договору.

      Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация ( продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец не настаивал на изменении стоимости имущества, которая указана в договоре залога, ответчик не воспользовался правом определить свою стоимость указанного в договоре заложенного имущества.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца и в части обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен, письменных возражений ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

       С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» к Бутенко В.А. удовлетворить.

       Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Бутенко В.А.     задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с Бутенко В.А.     судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. А всего взыскать сумму судебных расходов <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и Бутенко В.А., установив способ реализации заложенного движимого имущества в виде публичных торгов установив первоначальную стоимость:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, а именно в Пятигорский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           О.В.Ивлева