Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3928/2015 ~ М-2078/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3928/2015

А-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Машуровой А.А.,

с участием представителя ответчика Деркач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленберг О.М. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Меленберг О.М. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 11 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор У на получение потребительского кредита в размере 694000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора истец была подключена к Программе добровольного страхования заемщика кредита в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, путем подписания заявления на участие в программе коллективного страхования. В период с 11 марта 2013 года по 11 августа 2014 года с ее счета ежемесячно списывалась плата за участие в программе страхования, которая была списана на общую сумму 49968 рублей. Полагает условия кредитного договора, устанавливающие плату за участие в Программе страхования недействительны, поскольку предложение услуги кредитования обусловлено получением другой услуги – страхование жизни и здоровья, что запрещено законом. Услуга по страхованию банком была ей навязана. Кроме того, банк действую в данном случае как страховой агент от имени страховой компании, не довел до заемщика всю полноту информации об услуге страхования, а именно не согласовал стоимость данной услуги с заемщиком, не довел до сведения истицы стоимость платы за расчетное обслуживание страховщика, взимаемое банком со страховых взносов, не ознакомил истицу с тарифами на личное страхование, равно как и не довел до сведения истицы информацию о размере вознаграждения взимаемого банком за оказание подобных услуг. Кроме того, истец не имела права выбора страховой компании, так как ответчиком изначально указана конкретная страховая компания – ООО СК «ВТБ Страхование», что также нарушает ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 49968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5618 рублей 62 коп., неустойку в размере 26982 рубля 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебные заседания, назначенные на 08 июня, 14 сентября 2014 года не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не направляла.

Представитель ответчика Деркач К.А., действующая на основании доверенности от 31 октября 2013 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление Синицына А.С. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последним интереса к рассмотрению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Меленберг О.М. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Н. Вожжова