Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2016 от 29.03.2016

№ 2-896/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года          г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой Т. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу № г. Зеленогорска,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова Т.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9 187 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что она работала в должности ревизора в садоводческом товариществе № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей было поручено провести сплошную проверку финансовой деятельности СНТ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по итогам проверки составить акт документальной проверки. За проведенную работу ей должны были выплатить вознаграждение в сумме 9 187 рублей. Она выполнила свою работу согласно заключенному договору возмездного оказания услуг, ответчик не выполнил обязанность по оплате работы.

В судебном заседании истец поддержала требования, изложенные в иске, поясни дополнительно, что она не писала заявление о приеме ее на работу, запись в трудовую книжку не вносилась, по условиям договора она должна была выполнить конкретную работу в срок 2 недели, ей известно, что в штатном расписании садоводства нет должности ревизора, считает, что она работала ревизором согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ее не знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, ее приход и уход на работу никто не контролировал и не проверял, табель учета рабочего времени в отношении нее не вели, время труда и отдыха никто не определял, выходные и рабочие дни ей никто не устанавливал, она должна была сама определить, как выполнить работу, сумма по договору была определена конкретно за проделанную работу.

Так же Грязнова Т.Н. пояснила, что она не отличает трудовой договор и гражданско-правовой договор.

Представитель ответчика и.о. председателя садоводства Протасов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что в штатном расписании садоводства нет должности ревизора, с Грязновой Т.Н. был заключен гражданско-правовой договор на оказание конкретных услуг: проведение проверки финансовой деятельности садоводства за определенный период. Трудовой договор с истицей не заключался.

Учитывая пояснения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, а не трудовой договор.

Поскольку цена иска составляет 9 187 рублей, данный спор неподсуден Зеленогорскому городскому суду в силу положений ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, установлено, что данное исковое заявление принято к производству Зеленогорского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка города Зеленогорска.

Возражений по передаче дела по подсудности стороны не выразили.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело было принято судьей Зеленогорского городского суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, 33, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать по подсудности на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению Грязновой Т. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу № г. Зеленогорска о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в 15-дневный срок.

Судья О.Л. Моисеенкова