Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2018 ~ М-934/2018 от 23.07.2018

Гр.дело №2-993/2018

(24RS0059-01-2018-001093-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 10 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Гайшинец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайшинец Валентины Николаевны к Зотову Николаю Владимировичу о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гайшинец В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Зотову Н.В., в котором просит возложить на ответчика обязанность убрать от забора сливную яму, мотивируя тем, что между ее земельным участком и земельным участком ответчика проходит межа, по которой она (Гайшинец) поставила забор из досок, а Зотов Н.В. прибил к забору сливную яму, в которую складывает траву и отходы для перегнивания, при этом забор портиться и гниет вместе с отходами.

В судебном заседании истец Гайшинец В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что ответчик на своем участке непосредственно около смежного с участком Гайшинец В.Н. забора, выкопал яму, соорудив сверху короб для перегнивания растительного мусора, при этом одной стороной короба является сам смежный забор, что ведет к его неизбежной порче. Это сооружение (короб для мусора) возведено ответчиком вопреки установленным правилам застройки

Ответчик Зотов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Зотова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гайшинец В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с хозяйственным строением от 02.07.2014 года.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Зотов Н.В. и Зотова О.В. (по 1/2 доле у каждого), что подтверждается выписками из похозяйственной книги, представленными администрацией п.Шушенское по запросу суда.

Истец Гайшинец В.Н. пояснила, что по меже, разделяющей ее земельный участок и земельный участок ответчика, она поставила забор из досок, Зотов Н.В. участия в строительстве забора не принимал. Летом 2018 года ответчик устроил примыкающий к забору короб со сливной ямой, куда складирует отходы для перегнивания, в результате забор портится.

Из представленных истцом фотографий видно, что короб для отходов пристроен непосредственно к забору, часть забора выполняет функцию одной из стен короба.

Таким образом, установлено, что местоположение указанного строения не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Расстояние от границы земельных участков до стены указанного строения (сооружения) должно составлять не менее 1 метра.

В соответствии с п.3.6 Нормативов градостроительного проектирования Муниципального образования «пгт. Шуушенское», утвержденного решением Шушенского поселкового Совета депутатов № 90-176 от 29.05.2015г. в зонах малоэтажной жилой застройки расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям (в метрах) следует принимать не менее: от бани, гаража и других построек – 1,0 м.

Согласно п.46 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Ответчик Зотов Н.В., получив исковое заявление, никаких возражений по существу заявленных требований не высказал, не опроверг факт того, что находящееся на принадлежащем ему земельном участке строение – короб для отходов, расположено непосредственно около забора, установленного на границе.

При таких обстоятельствах, факт возведения Зотовым Н.В. на принадлежащем ему земельном участке короба для отходов на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, нашел свое подтверждение.

Учитывая, что возведенное Зотовым Н.В. строение (сооружение) – короб для отходов, на расстоянии менее 1 метра от границ соседнего участка, принадлежащего Гайшинец В.Н., не соответствует градостроительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 500 рублей, из которых 300 рублей уплачено в качестве госпошлины при подаче иска в суд, 200 рублей уплачено при изготовлении ксерокопий документов, прилагаемых к иску (расходы истца, необходимые для обращения в суд в защиту нарушенного права).

Расходы истца подтверждены документально и с учетом полного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика Зотова Н.В. в пользу Гайшинец В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.