Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2016 ~ М-4152/2016 от 12.07.2016

дело № 2-5331/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 8 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Л. к Д. о восстановлении нарушенного права, встречному иску Д. к Л. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, обязании перенести интернет-провод,

установил:

Л. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права – признании строения, возведенного ответчиком на месте сгоревшей части дома, самовольной постройкой, сносе строения, расположенного по адресу: <адрес>

Д. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>, обязании Л. перенести интернет-провод со строения ли.Г7 – навес.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности К. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика по доверенности М. иск не признала по доводам, изложенных     во встречном иске (л.д.70-73), требования которого поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, полагает иск Л. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В силу ст. 209 ч. 1 - 3 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Истец является собственником земельного участка площадью 209 кв.м. и 0,25 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик является собственником части дома и земельного участка площадью 274 кв.м. при доме № по тому же адресу (л.д.75-76) Участок ответчика граничит с участком истца, границы участка установлены (л.д.77-81).

В связи с повреждением части дома в результате пожара, имевшего место <дата>. (л.д.74), ответчиком без соответствующего разрешения произведена реконструкция сгоревшей части дома, возведено строение лит.А6 площадью 139,3 кв.м. (л.д.82-86).

С целью проверки доводов истца относительно нарушения его прав действиями ответчика по строительству дома определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что расстояние до бревенчатого дома на участке справа составляет от крайнего правого угла 7,3м., от дальнего правого угла – 4,7м., что противоречит техническим регламентам по требованиям пожарной безопасности, по которым минимальное противопожарное расстояние между домами должно составлять 10 метров. При этом отмечается, что строение, ранее располагавшееся на земельном участке и пострадавшее в результате пожара, находилось на расстоянии 1,35м. дальше от исследуемого дома истца, то есть на расстоянии 8,65м. по фасадному правому углу и 6,05м. по зафасадному, тем самым также нарушало вышеописанные нормы. Предполагается, что данное расположение строений относительно друг друга выполнялось по согласованию сторон, и в данном случае представляет собой блокированную застройку, следовательно, данное расположение строений нормируется только нормами инсоляции. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, строение, возведенное ответчиком, угрозы для жизни здоровья не представляет. Расположенное окно в помещении 4 (санузел) нарушает градостроительные нормы, в результате чего данное окно необходимо заложить. Инсоляция и естественное освещение помещений и участка истца не нарушено, строение и навес располагаются в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Навес не является объектом капитального строительства и не может рассматриваться на соответствие норм СНиП. Скат крыши строения ответчика направлен на собственный участок, на крыше имеется система снегозадержания и водоотведения, которые предотвращают угрозу падения снега. Прохождение Интернет-провода не регламентируется строительными нормами и правилами (л.д.108-146).

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Сторона ответчика не возражала против выполнения требований эксперта в части закладки окна в помещении 4 (санузел).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком строение лит.А6 и навес лит.Г7 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы истца, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за ответчиком права собственности на указанное самовольно возведенное строение и надворную постройку. Данные строения расположены в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Доказательств существенного нарушения ответчиком строительных норм и правил при реконструкции сгоревшего строения, нарушения прав истца относительно расположения данного строения и навеса по отношению к его земельному участку, границы которого не установлены, истцом не представлено.

В связи с тем, что экспертом установлено прохождение Интернет-провода истца по строению ответчика лит.Г7, суд, в целях безопасности и исключения попадания на него осадков, что может привести к повреждению провода, в том числе, в результате действий ответчика по очистке крыши навеса, считает необходимым обязать истца перенести данный провод в сторону принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л. к Д. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение удовлетворить частично.

Встречный иск Д. к Л. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, обязании перенести интернет-провод удовлетворить.

Признать строение лит.А6 площадью 139,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать за Д. право собственности на строение лит.А6 площадью 139,3 кв.м., навес лит.Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Д. за свой счет заложить окно в помещении № (санузел) в строении лит.А6 по адресу: <адрес>.

Обязать Л. перенести Интернет-провод со стороны строения лит.Г7, принадлежащего Д., в сторону принадлежащего ему земельного участка.

В удовлетворении иска Л. в части требований о сносе строения отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: