Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 ~ М-491/2017 от 16.06.2017

    Дело №2-517/2017

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                           26 июля 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца Кравченко Галины Владимировны,

представителя истца Кравченко Г.В., действующей на основании ордера Дмитриевой Н.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности Анашкина В.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Галины Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кравченко Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 196 948 рублей 24 копейки; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 80 748 рублей 78 копеек; штраф в размере 98 474 рубля 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

          В обосновании исковых требований указала, что Кравченко Г.В. является собственником автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) ......., г\н ........ 08 февраля 2017 года около 19 часов 10 минут на пересечении ул. Магистральная/ул. Мира г. Новороссийска произошло ДТП с участием автомобилей: BMW «318i», г/н ......., под управлением А.Я. и Volkswagen «Polo», г/н ......., под управлением Кравченко Г.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года виновным в ДТП был признан водитель А.Я., автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen «Polo», г/н ......., истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07 марта 2017 года заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми приложениями было получено сотрудниками компании.27 марта 2017 года на счет Кравченко Р.Р. поступили денежные средства в размере 203 051,76 рублей, однако, указанных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства Кравченко Г.В. Согласно выводам экспертного заключения № ....... от 14 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате ДТП, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере 474 236,36 рублей. За отчет было уплачено 5 000 рублей. 21 апреля 2017 года представителем страховой компании была получена претензия. Экспертное заключение было приложено к претензии: доплата страхового возмещения до настоящего времени так и непроизведена, какого - либо мотивированного отказа в адрес истца не направлялось. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере (400 000 - 203 051,76) = 196 948 рублей 24 копеек. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до 24 апреля 2017 года. Таким образом, взысканию со СПАО «PECO - Гарантия» в пользу истца выплате подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 25 апреля 2017 года до 04 июня 2017 года (т.е. 41 день) в размере (196 948,24 * 1% * 41 =) 80 748 рублей 78 копеек. В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, также со СПАО «PECO - Гарантия» в пользу истца выплате подлежит штраф в размере (196 948,24: 2=) 98 474 рубля 12 копеек. Кроме того просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

           В судебное заседание истец Кравченко Г.В., представитель истца Кравченко Г.В., действующая на основании ордера Дмитриева Н.В. поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просиливзыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравченко Г.В. сумму страхового возмещения в размере 196 948 рублей 24 копейки; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 183 161 рубль 86 копеек; штраф в размере 98 474 рубля 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

            В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности Анашкин В.Н., уточненные исковые требованияКравченко Г.В. не признал, просил отказать в полном объеме. Однако в случае признания исковых требований Кравченко Г.В.законными, на основании ст. 333 ГК РФ просил неустойку снизить до разумных пределов, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.15 г. просилснизить сумму штрафа до разумных пределов, а в удовлетворении компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

     Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

08.02.2017 г. в 19 часов 10 минут на перекрестке ул.Мира/ул.Магистральная в г.Новороссийске, произошло ДТП с участием автомобиля BMW 318I, государственный регистрационный номерной знак ......., принадлежащего А.Я., под управлением А.Я. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., принадлежащего Кравченко Г.В., под управлением Кравченко Г.В.

          Виновным в данном ДТП признан водитель А.Я., которая 08.02.2017 г. в 19 часов 10 минут на перекрестке ул.Мира/ул.Магистральная в г.Новороссийске, управляя автомобилем BMW 318I, государственный регистрационный номерной знак ....... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., чем нарушила п.9.10 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.02.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 г.

           Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 318I, государственный регистрационный номерной знак ......., на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО "......." (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №........

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

07.03.2017 г. истец Кравченко Г.В. обращалась в страховую компаниюСПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело данное заявление, произвело страховую выплату в размере 203 051 рубль 36 копеек.

Кравченко Г.В. воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась к ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......., шасси №: отсутствует, кузов №......., цвет: ярко-красный.

Согласно экспертного заключения «Оценка плюс» №039/17 от 14.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......., шасси №: отсутствует, кузов № ......., цвет: ярко-красный, без учета износа заменяемых запчастей составляет 667939 рублей 49 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......., шасси №: отсутствует, кузов № ......., цвет: ярко-красный, с учетом износа составляет 474 236 рублей 36 копеек.

21.04.2017 г. истец Кравченко Г.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией для выплаты недоплаченной суммы ущерба в размере 196 948 рублей 24 копейки (400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред) – 203 051 рубль 36 копеек (выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение), что подтверждается штемпелем СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензии от 21.04.2017 г.

           Вместе с тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатил истцу Кравченко Г.В. как потерпевшей стороне в результате ДТП недоплаченную сумму ущерба в размере 196 948 рублей 24 копеек. Мотивированный ответ по полученной претензии Кравченко Г.В., также не был направлен.

          В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Кравченко Г.В., представителя истца для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., 2011 года выпуска с учетом износа и без учета износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

           Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «.......» №....... от 18.07.2017 г., у суда нет оснований.

          Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «.......» №....... от 18.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н026ЕА123, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......., шасси №: отсутствует, кузов № ......., цвет: ярко-красный без учета износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. составляет 706 270 рублей 26 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......., шасси №: отсутствует, кузов № ......., цвет: ярко-красный с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. составляет 488 900 рублей.

      В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «.......» №....... от 18.07.2017 г. считая, что основания не согласиться с экспертным заключением отсутствуют.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплатыстрахового возмещения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 196 948 рублей 24 копейки (400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред)– 203 051 рубль 36 копеек (выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение), заявленного истцом Кравченко Г.В.

Принимая во внимание, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел в добровольном порядке недоплаченное страховое возмещение в размере 196 948 рублей 24 копейки, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, уточненные требования истца Кравченко Г.В. о выплате суммы страхового возмещения в размере 196 948 рублей 24 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет149 680 рублей 66 копеек (196 948 рублей 24 копейки (сумма страхового возмещения) *1%* 76 дней просрочки (с 12.05.2017 г. по 26.07.2017 г. включительно (день составления уточненных исковых требований).

           В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются законными и обоснованными, но в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчикаСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Кравченко Г.В. неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере100 000.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п.3 ст.1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчикаСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Кравченко Г.В. сумму в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, чтоСПАО «РЕСО-Гарантия»в добровольном порядке требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения на основании направленной вСПАО «РЕСО-Гарантия»претензии, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия»требования истца не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможность уменьшить штраф до 70 000 рублей.

      Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Кравченко Г.В. штраф в размере 70 000 рублей.

         Из материалов дела следует, что истцом Кравченко Г.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №....... от 01.07.2017 г. на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции РФ.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, принимая во внимание занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца Кравченко Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела определением суда от 29.06.2017 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «.......». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Кравченко Г.В.

Из поступившего в суд заявления ООО «.......» от 19.07.2017 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

В соответствии с аб.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

        По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

        Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «.......» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 рублей.

          Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 169 рублей 48 копеек.

        Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

Исковые требования Кравченко Галины Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравченко Галины Владимировнысумму страхового возмещения в размере 196 948 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 24 копейки; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 373 448 (триста семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) 24 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7 169 (семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей) 48 копеек.

          Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «.......» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

          В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья Ленинского

          районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич