Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2013 от 27.09.2013

Дело № 1-376/13П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29октября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубарева С.Н., подсудимого Шарипова К.Х., защитникаБогданова Е.Л.,переводчика Шарипова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАРИПОВА КОМРОНА ХАСАНОВИЧА, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов К.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размерепри следующих обстоятельствах.

Так, дата,Шарипов К.Х., реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у магазина ............ по адресу: <адрес>, незаконно за денежное вознаграждение сбыл П., участвующему к тому времени в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – героин, в количестве не менее ............, т.е. в значительномразмере.

В тот же день,П. добровольно выдал указанный героин сотрудникам полиции, т.е. он был изъят из незаконного оборота. Таким образом, Шарипов К.Х. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, дата, Шарипов К.Х., находясь в квартире по адресу <адрес>, незаконно хранил там без цели сбыта наркотическое средство – героин, в количестве не ............, т.е. в значительном размере, до тех пор, пока его не изъяли сотрудники полиции в ходе обыска в период времени дата

В судебном заседании подсудимый Шарипов К.Х. свою вину в совершении указанного преступления призналполностью, показал, что действительно продал героин Петрову по его просьбе, перед продажей имел у себя героин в наличии, однако изъятый у него дома героин предназначался для собственного употребления, данный героин он хотел попробовать сам.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Шарипова К.Х., данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изъятые у него телефоны принадлежат ему(л.д. 61-62, 68).

Помимо этого, виновность подсудимогоШарипова К.Х. в совершении указанныхпреступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., он периодически употребляет наркотическое средство героин, который с дата стал покупать у Шарипова К.Х.. Дважды покупал у него героин, предварительно звонил ему и договаривался о встрече для покупки героина, обговаривали вес наркотика. Затем они встречались около магазина <адрес>, где происходила передача денег и героина из рук в руки. С целью изобличения Шарипова К.Х. в сбыте героина он обратился к сотрудникам полиции и согласился выступить в роли покупателя героина при проведении проверочной закупки. дата ему были вручены деньги в сумме ............ рублей. Около дата он позвонил Шарипову К.Х. и попросил продать героин на ............ рублей. Договорились встретиться на том же месте у магазина ............. Там, он передал Шарипову К.Х. деньги в сумме ............ рублей, врученные ему сотрудниками полиции для закупки героина, а тот в свою очередь передал ему героин, который он добровольно выдал (л.д.22-23).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., работающего сотрудником полиции, им стало известно, что Шарипов К.Х. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Было принято решение о проведении в отношенииШарипова К.Х. проверочной закупки героина. В качестве участника ОРМ был задействован П., которому были вручены деньги. Перед этим, П. им пояснял, что уже созвонился с Шариповым К.Х. и договорился с ним о приобретении героина. В ходе наблюдения было установлено, что дата П. встретился с Шариповым К.Х. возле магазина ............ по <адрес>, они передали что-то друг другу. Затем, Шарипов К.Х. был ими задержан, а П. добровольно выдал приобретенный героин. Позднее, в квартиреШарипова К.Х. по адресу <адрес> в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток прозрачного полиэтилена с героином. Кроме того, в ходе досмотра Шарипова К.Х. у него были изъяты закупочные денежные средства (л.д.82-83).

    Согласно постановлению и соответствующего рапорта, дата было утверждено проведение проверочной закупки наркотического средства в отношении Шарипова К.Х.,в целях его изобличения в преступной деятельности(л.д.4,5).

Согласно протоколу досмотра от дата у П. наркотических средств при себе не имелось, ему были вручены деньги, для проведения проверочной закупки наркотических средств, предварительно серия и номер купюры были переписаны в протокол (л.д. 6, 7). Данное обстоятельство в качестве понятого удостоверил свидетель В., о чем сообщил в своих показаниях (л.д. 88).

Согласно протоколу досмотра от дата года, позднее П. добровольно выдал сотрудникам полиции фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом (л.д. 10).Данное обстоятельство в качестве понятого удостоверил свидетель М., о чем сообщил в своих показаниях (л.д. 93).Согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта, данное вещество является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин» массой ............ грамма (л.д.14-15, 49-52).

Согласно еще одному протоколу досмотра от дата года, у Шарипова К.Х. были изъяты деньги, использовавшиеся для проведения контрольной закупки у него наркотических средств, а также два сотовых телефона (л.д. 17).Данное обстоятельство в качестве понятого удостоверил свидетель М., о чем сообщил в своих показаниях (л.д. 95).Указанная денежная купюра впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31).

В ходе выемки П. добровольно выдал свой сотовый телефон, который впоследствии был осмотрен вместе с телефонами, изъятыми у подсудимого (л.д. 26, 27).

В ходе обыска от дата в квартире по адресу <адрес>, был изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 39).Данное обстоятельство в качестве понятого удостоверил свидетельО., о чем она сообщила в своих показаниях (л.д. 87).Согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта, данное вещество является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин» массой ............ грамма. При этом, героин выданный П. героин изъятый в ходе обыска в жилище Шарипова не могли составлять ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения (л.д. 45-46, 49-52).

Таким образом, вина подсудимогоШарипова К.Х.,в совершении указанных преступлений, по мимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами досмотров, осмотров и обыска, заключением эксперта, показаниями свидетелейП., Д., другими письменными доказательствами.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям подсудимого Шарипова К.Х. о его причастности к незаконному сбыту героина и незаконному хранению героина для собственного употребления, а также показаниям указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.Подсудимый в судебном заседании, в присутствии защитника, фактически изобличал себя в причастности к сбыту наркотических средств. При этом, данные сведения подсудимым сообщались после того, как ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Шарипов К.Х. имея умысел на сбыт наркотического средства, дата продал П. героин, в количестве ............ грамма, т.е. в значительном размере. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, подсудимый в данном случаене смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а сбытое им наркотическое средство, в указанном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Об умысле подсудимого Шарипова К.Х. на незаконный сбыт (распространение) наркотических средств, свидетельствует прежде всего форма хранения – героин был фасован в сверток, что удобно и характерно для его последующей реализации, подсудимый наркотическое средство реализовал за деньги, преследуя цель получения материальной выгоды. Перед тем как непосредственно осуществить продажу наркотических средств,Шарипов К.Х. имел героин в своем распоряжении, располагал возможностью продать его сразу же, после обращения к нему наркопотребителя. Данные обстоятельства подтвердил свидетель П. и не оспариваются самим Шариповым К.Х., подтвердившим тот факт, что он сбыл за деньги П. героин, которым изначально располагал в наличии.

Обстоятельства, при которых были изъяты наркотические средства не могут быть расценены судом, как их добровольная выдача, поскольку изъятие происходило при задержании подозреваемых в ходе проведения оперативного мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств. По этому, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел у подсудимого Шарипова К.Х. на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо и задолго от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До того, как были проведены оперативно розыскные мероприятия, П. подтвердил, что неоднократно приобретал у подсудимого наркотические средства, о чем он до проведения проверочной закупки проинформировал сотрудников полиции.

Для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись достаточные и законные основания. Данных указывающих на наличие провокации в действиях сотрудников полиции материалы дела не содержат. Результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства, полученные в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проверены в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами для разрешения дела по существу.

Доказательства, основанные на результатах данного оперативно-розыскного мероприятия, суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

"Контрольная закупка" осуществлялась на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с получением оперативной информации о причастности Шарипова К.Х. к незаконному обороту наркотических средств.

Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» указано изобличение Шарипова К.Х. в преступной деятельности, а именно в незаконном сбыте наркотиков, что в последующем и было сделано. При проведении дата указанного оперативно-розыскного мероприятия подтверждена полученная информация о причастности подсудимого Шарипова К.Х. к сбыту наркотических средств. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Кроме того, Шарипов К.Х., совершил действия, связанные с незаконным владением наркотических средств в размере ............ грамма, то есть в значительном размере, а именно содержал (хранил) их в своем жилище без цели сбыта. Сам Шарипов К.Х. подтвердил, что эту часть изъятого у него наркотического средства он хранил без цели сбыта для личного употребления, доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

По этому, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Шарипов К.Х. покушение на не законный сбыт героина в количестве ............ грамма, соответственно переквалифицировать его действия в этой части по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательств того, что подсудимый намеревался сбывать оставшийся и хранимый у него дома героин не имеется.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Шарипова К.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимомуШарипову К.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарипов К.Х. совершил два деяния, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, другое к преступлениям не большой тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ШариповК.Х.положительно характеризуется в быту, замечаний и жалоб на него от соседей не поступало(л.д. 104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарипову К.Х., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарипову К.Х. судомне установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление Шарипова К.Х. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимого Шарипова К.Х., а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Так как Шарипов К.Х.осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства ............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАРИПОВА КОМРОНА ХАСАНОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228-1УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228-1УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Шарипову К.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шарипову К.Х. исчислять с дата

Зачесть Шарипову К.Х.в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Шарипову К.Х.оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов