Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2019 (2-10603/2018;) ~ М-10187/2018 от 03.12.2018

                                                                                         Дело № 2-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                                Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Капланову Тимуру Тиграновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 90 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между СПАО «Ингосстрах» и Каплановым Т.Т. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ТС 2, гос. регистрационный знак № (полис №). 22.09.2017г. по вине водителя Капланова Т.Т. произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ТС 1, гос. регистрационный знак № принадлежащего Г,Р,Т, Во исполнение условий договора о страховании ОСАГО, ответчик выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 90 700 руб. Учитывая то, что ответчик в момент аварии не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у ответчика возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Капланов Т.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Каплановым Т.Т. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ТС 2, гос. регистрационный знак №, срок действия полиса с 18.11.2016г. по 17.11.2017г. (полис № (л.д. 35).

Ответчик Капланов Т.Т., будучи 20.06.2017г. лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы, 22.09.2017г. управлял автомобилем ТС 2, гос. регистрационный знак №, следовал по дублеру АДРЕС в сторону АДРЕС напротив дома № в г. Москве, где стал участником ДТП, при этом скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. (л.д. 29-30).

В результате виновных действия Капланова Т.Т. причинен имущественный вред, в виде технических повреждений автомобиля ТС 1, гос. регистрационный знак № принадлежащего Г,Р,Т,

Г,Р,Т, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 27).

Истцом проведена экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением № от 20.10.2017г. ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 гос. регистрационный знак №, принадлежащего Г,Р,Т,, с учетом износа составил 90 700 руб. (л.д. 9-22).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», случай признан страховым и Г,Р,Т, истцом выплачено страховое возмещение в размере 90 700 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст.1072 ГК РФ, во своей взаимосвязи с нормами федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В тоже время, действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно абзацу третьему п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом, ответчик Капланов Т.Т. 20.06.2017г. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2921 руб..

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Капланову Тимуру Тиграновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Капланова Тимура Тиграновича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 90 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб., а всего 93 621 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья