Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2013 ~ М-1624/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакс М.Г. к Шимохину Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сакс М.Г. обратился в суд с иском к Шимохину Е.В. о взыскании суммы в размере 124771 руб. 58 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3696 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и АК СБ РФ (ОАО) в лице отделения № 181 был заключен договор поручительства, по обязательствам ответчика перед банком, по которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 15.04.2008 г. Ответчиком взятые на себя обязательства не были выполнены. Решением суда от 20.06.2011 г. с него, ответчика, Шимохиной Ю.А., Катаргина Г.В. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 204674 руб. 73 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 75 коп. Им было исполнено решение суда, за период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. им выплачена сумма долга в размере 124771 руб. 58 коп. 17.05.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Шимохин Е.В. заявленные исковые требования признал в части погашенной суммы в размере 124771,58 руб., в части компенсации морального вреда не признал, пояснил, что истец добровольно заключил договор поручительства и осознавал связанные с этим последствия.

Третье лицо Бурдакова (Шимохина) Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию Шимохина Е.В.

Третье лицо Катаргин Г.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Решением суда от 20.06.2011 г. с Шимохина Е.В., Шимохиной Ю.А., Катаргина Г.В., Сакс М.Г. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 204674 рубля 73 копейки задолженность по кредитному договору и 5246 рублей 75 копеек возврат государственной пошлины (л.д. 14-15).

Согласно кредитному договору № от 15.04.2008 г. (л.д. 19-22) АК СБ РФ (ОАО) в лице Минусинского отделения № 181 заключил кредитный договор с Шимохиным Е.В. на получение кредита в размере 250000 руб., под 17 % годовых.

Согласно договорам поручительства № от 15.04.2008 г. (л.д. 16), № от 15.04.2008 г. (л.д. 17), № от 15.04.2008 г. (л.д. 18), заключенным АК СБ РФ (ОАО) в лице Минусинского отделения № 181 с поручителями, Шимохина Ю.А., Катаргин Г.В., Сакс М.Г. поручились перед Банком об исполнении обязательств Шимохина Е.В. (п. 2.1).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.11.2012 г. (л.д. 13) исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы Сакса М.Г.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.05.2013 г. (л.д.12) отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Саксу М.Г.

Согласно справке УФССП от 05.06.2013 г. (л.д. 10) Сакс М.Г. погасил задолженность в размере 124771,58 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.05.2013 г. (л.д.11) исполнительное производство № окончено.

В соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответчик исковые требования признал частично, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Признание иска ответчиком в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца 124771 руб. 92 копейки, принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика по невыплате долговых обязательств перед банком были нарушены имущественные права истца, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав, в связи с чем, суд полагает требования о компенсации морального вреда не основанными на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Шимохина Е.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3696 руб., оплата которой подтверждена квитанцией (л.д. 7-8).

В связи с отсутствием доказательств оплаты судебных расходов по составлению искового заявления, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шимохина Е.В. в пользу Сакс М.Г. 124771 рубль 58 копеек, возврат госпошлины в сумме 3696 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен -12.08.2013 года

Решение не вступило в законную силу