Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-388/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-378/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Третьякову А,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее – банк) обратился в суд с иском к Третьякову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял в залог на основании договора о залоге № ХХХ ... Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на открытый на имя Третьякова А.М. счёт денежные средства в сумме ..., которые ответчиком были израсходованы на приобретение указанного автомобиля.

В нарушение принятых на себя обязательств, Третьяков А.М. ежемесячные платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом не вносил, в связи, с чем банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из которых, сумма основной задолженности составляет ... рубля, проценты за пользование денежными средствами составляют ... рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность составляют ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... установив начальную продажную стоимость в сумме ... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Третьяков А.М., о слушании дела извещался по месту жительства и регистрации неоднократно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа и уплатить проценты на неё в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на оплату приобретаемого автомобиля ... и страховой премии, а ответчик принял на себя обязательства вернуть предоставленные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает сумму основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: основной задолженности составляет ... рубля, проценты за пользование денежными средствами составляют ... рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность составляют ... рублей

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждён факт предоставления ответчику кредита на приобретение автомобиля, а ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог приобретенного на предоставленные истцом денежные средства автомобиль.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля ... выполненному руководителем отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составила ... рублей, которая принимается судом, поскольку иного не представлено.

Согласно пункту 8.8 кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в судебном порядке реализовав предмет залога путём продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по кредитному договору по настоящее время погашена не была. Доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности, ответчиком не представлено. Следовательно, обязательство ответчика перед истцом не прекратилось надлежащим исполнением.

С учётом положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень условий при которых в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано и положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку оно является законным и обоснованным.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком признаётся судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объёме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечёт для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Третьякову А,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Третьякова А,М. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Бахарева