Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-768/2014;) ~ М-773/2014 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » января 2015 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В. при секретаре Дейтиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отрадненское транспортное предприятие» к Еремееву И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ответчик работал у него водителем с ДД.ММ.ГГГГ и при исполнении трудовых обязанностей осуществлял заправку закрепленного за ним а/м УАЗ-390945 №, имеющего газобаллонное оборудование, путем безналичного расчета. В период с мая по июнь 2013 года он путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 181593,51 рублей, чем причинил ущерб предприятию. Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского района Самарской области от 7.10.2014 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ. В связи с этим просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик с иском согласился, установленную приговором суда сумму ущерба не оспаривает.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст.241 ТК РФ работник несет ответственность за причиненный им ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника лишь в случаях, предусмотренных законом, к которым относится причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст.243 п.5 ТК РФ).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела в обоснование заявленных требований и возражений на них лежит на сторонах.

Как установлено в судебном заседании приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 7.10.2014 года, вступившим в законную силу 18.10.2014 года, Еремеев И.Н. осужден по ст.159 ч.1 УК РФ и признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь <данные изъяты> ООО «Отрадненское транспортное предприятие», и используя карту безналичной оплаты при осуществлении заправки топливом (газом) а/м УАЗ-390945 №, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения представлял оператору АГЗС-2, расположенной в <адрес>, выписанные им подложные путевые листы на водителей ООО «ОТП», в которых указывал количество топлива, необходимого для выполнения работ, с последующим обналичиванием денежных средств с карты оплаты, совершив таким образом хищение денежных средств в сумме 181593,51 рублей, чем причинил ООО «ОТП» материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 28-33). Представленными истцом документами подтверждается, что ответчик состоял с ним в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик в период нахождения с истцом в трудовых отношениях совершил преступление, в результате которого причинил организации материальный ущерб в виде хищения денежных средств. Причинная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, а также размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда. Доказательств удержания с ответчика либо внесения им денежных сумм в счет погашения ущерба не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с этим имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Еремеева И.Н. в пользу ООО «Отрадненское транспортное предприятие» 181593 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот девяносто три) рубля 51 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Еремеева И.Н. 4831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 87 копеек госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                        В.В.Лопутнев