Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2020 (2-4899/2019;) ~ М-4270/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.,

при секретаре                 Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченкова Геннадия Аркадьевича, Демченковой Юлии Владимировны к администрации г.Смоленска, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Демченков Г.А., Демченкова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование требований Демченков Г.А. указал, что постановлением административной комиссии Ленинского района г.Смоленска незаконно привлечен к административной ответственности за нарушение ст.17.4 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, производство по делу прекращено. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление № от 23.01.20107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление № от 02.08.20107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление № от 02.08.20107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

В обоснование требований Демченковой Ю.В. указано на то, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Незаконным привлечением к административной ответственности истцам причинен моральный вред, в связи с чем просят взыскать в пользу Демченкова Г.А. с администрации г.Смоленска 6 000 руб., с Федеральной службы судебных приставов России 12 000 руб., с Министерства внутренних дел Российской Федерации 36 000 руб., в пользу Демченковой Ю.В. с Министерства внутренних дел Российской Федерации - 24 000 руб.

В судебном заседании Демченков Г.А., выступая также в качестве представителя Демченковой Ю.В., требования поддержал. В поддержание доводов иска сослался на непредставление ответчиками доказательств отсутствия причинения истцам нравственных переживаний, вреда здоровью, нарушения их материальных благ, самооценки. Полагает, что сам факт прекращения в судебном порядке дел об административном правонарушении является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель МВД России и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Смоленской области Подгорная К.А. требования не признала, ссылаясь на то, что действия сотрудников органов внутренних дел при вынесении постановлений об административных правонарушениях в отношении Демченковых в установленном порядке незаконными не признавались, факт прекращения производства по 13 делам не означает, что привлечение к административной ответственности было незаконным и нарушило права лиц, привлеченных к административной ответственности. Истцами не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих им нематериальных благ со стороны МВД России.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, а также привлеченного в качестве третьего лица УФССП России по Смоленской области Кудрявцева Я.В. требования не признала, поддержав письменные возражения. Также сослалась на то, что действия должностных лиц УФССП России по Смоленской области не были признаны незаконными, а истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по г.Смоленску Мартынова О.С. иск не признала по аналогичным основаниям.

Представители ответчика администрации г.Смоленска, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Катаева С.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Ленинского района г.Смоленска от № № Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.17.4 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. принес пакеты с мусором к служебному входу заведения общепита ООО «Пицца-фестиваль», расположенного в <адрес> <адрес>, после чего разрезал пакеты и разбросал их содержимое возле входа указанного заведения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Демченкова Г.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Демченков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Демченков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. за нарушение правил применения ремней безопасности.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 02.08.20107 Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № № Демченков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. за нарушение правил применения ремней безопасности.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Демченкова Г.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены постановление и решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 месяца.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника Промышленого РОСП УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Демченков Г.А. как должностное лицо – генеральный директор ООО «Дионис-плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Демченков Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих требований Демченков Г.А. ссылается на то, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Вместе с тем, обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностных лиц – сотрудников полиции и УФССП России по Смоленской области, судом установлена не была, как и то, что у названных лиц отсутствовали основания для составления протоколов об административном правонарушении в отношении Демченкова Г.А.

Действия сотрудников органов внутренних дел и УФССП России по Смоленской области в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Более того, из 9 приведенных истцом дел об административных правонарушениях 5 прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По указанным административным делам судебные решения, а именно: решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 решения) и от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат выводов о том, что у соответствующих должностных лиц отсутствовали основания для составления в отношении Демченкова Г.А. протоколов об административных правонарушений, либо такие протоколы составлены неуполномоченным лицом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В установленном выше порядке вынесенные решения Демченковым Г.А. не обжаловались.

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.36.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, также не содержит выводов об отсутствии у сотрудников полиции оснований для возбуждения в отношении Демченкова Г.А. дела об административном правонарушении.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении в отношении Демченкова Г.А. производства по делу по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Смоленского областного суда исходил из того, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был предоставлен вместе с жалобой на решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ вынесено по жалобе Демченкова Г.А. как должностного лица – генерального директора ООО «Дионис-плюс», в связи с чем возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

При привлечении к административной ответственности по всем вышеперечисленным делам к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протоколов и постановлений об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении истцу причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая требования Демченковой Ю.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Требования о компенсации морального вреда Демченкова Ю.В. связывает с незаконным, по ее мнению, привлечением к административной ответственности, в подтверждение чего ссылается на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ; решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ; решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Однако, как следует из содержания указанных судебных актов, привлечение к административной ответственности Демченковой Ю.В. осуществлено должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Демченкова Ю.В. воспользовалась своим правом на обжалование постановлений о привлечении ее к административной ответственности и освобождена от нее судом в связи с совершением правонарушения ее супругом Демченковым Г.А., которому она передала в пользование транспортное средство. Предпринятые Демченковой Ю.В., как собственником транспортного средства, действия по освобождению ее от ответственности и сопряженные возможные нравственные страдания связаны с передачей самим собственником транспортного средства Демченковым Г.А. и с нарушением им правил дорожного движения, а не с ненадлежащим исполнением органами внутренних дел, возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является доказательством невиновности должностных лиц органов внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении в отношении истицы.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 18-КГ19-18.

При этом суд учитывает, что лицом, в результате действий которого Демченкова Ю.В. привлечена к административной ответственности, является непосредственный нарушитель правил дорожного движения – Демченков Г.А., управлявший по воле собственника ее транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

Таким образом, при явном отсутствии виновного поведения должностных лиц МВД России оснований для возложения на них ответственности за возможное причинение Демченковой Ю.В. морального вреда, вследствие привлечения к административной ответственности, не имеется.

При таких данных заявленные Демченковыми исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демченкова Геннадия Аркадьевича, Демченковой Юлии Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий        Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020г.

Ленинский районный суд <адрес>

УИД: 67RS0№-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № (2-4899/2019;) ~ М-4270/2019