Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2015 (2-11109/2014;) ~ М-10857/2014 от 11.12.2014

№ 2-665/22-2015 (2-11109/22-2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Григория Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы» о защите прав потребителей,

установил:

Данилов Г.П. обратился в Петрозаводский городской суд РК по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Информационные системы» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 договора срок передачи квартиры- ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, и передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет (<данные изъяты>* <данные изъяты>*8,25/100/150)= <данные изъяты> руб. Для привлечения денежных средств в счёт оплаты договора участия в долевом строительстве истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключён кредитный договор № с ФИО6 в соответствии с которым, банк предоставил истцу ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (истцу) ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на участие в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городе Петрозаводске, именуемого далее объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых, т. е. снижается на <данные изъяты> %. Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по сдаче объекта недвижимости, повлекло за собой причинение истцу убытков в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору, снижение которой допускается кредитором только при предоставлении Дольщиком регистрационных документов на приобретаемую квартиру. Сумма платежа до регистрации права собственности на квартиру составляла <данные изъяты> в месяц, после регистрации <данные изъяты> Таким образом, истец понес убытки, переплачивая в течение шести месяцев по <данные изъяты>, за шесть месяцев сумма убытков составила <данные изъяты>На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме (<данные изъяты> * <данные изъяты>*8,25/100/150) = <данные изъяты> руб. Так же представил расчет убытков в связи с оплатой ипотечного кредита по кредитному договору № с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по повышенной кредитной ставке- за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> месяцев) <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес ответчиков заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые конверты с извещением возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ так же направлялось, ответчиком не получено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. Судом также изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи по номеру.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Информационные системы» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора срок передачи квартиры- не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость вышеуказанной квартиры была определена в п. 5.1. договора участия в долевом строительстве жилья и составляла <данные изъяты> руб. Сроки оплаты квартиры были установлены Графиком платежей, который являлся неотъемлемым приложением к договору участия в долевом строительстве жилья. Согласно графику платежей (приложение 2.) оплата квартиры должна быть произведена не позднее октября 2013 г.

Стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. была оплачена застройщику несколькими платежами, в подтверждение чего представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе кредитных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, принятые на себя обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме в соответствии с разделом 5 договора.

Однако квартира вопреки условиям договора была передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае нарушения по вине застройщика сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.9 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Или иного документа о передаче объекта долевого строительства дольщику.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил отступление от принятых обязательств, не передав объект долевого строительства (квартиру) истцу в установленный срок, допустив просрочку исполнения договорных обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Объект долевого строительства истцу до передан по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях о взыскании неустойки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (8,25/300*2*<данные изъяты>*<данные изъяты> (дней))/100.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком по делу о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, на обстоятельства, явившиеся причиной просрочки исполнения обязательства не указано, доказательства уважительности причин просрочки не представлены, сведений в попытке ответчика в досудебном порядке урегулировать требования потребителя отсутствуют, в судебном заседании ответчик участия не принимал, пояснений не давал.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исключительность обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не усматривает.

В части требований истца о возмещении убытков, которые сформировались в виде разницы между ежемесячными платежами по ипотечному кредиту, рассчитанными по более высокой процентной ставке до периода государственной регистрации права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, кредитор принял на себя обязательства по предоставлению кредита на приобретение строящегося жилья в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (п.4.1.1.). В соответствии с п.4.1.2, во взаимосвязи с п. 1.1 договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.1.1. договора, а также предоставления заявления, с первого дня процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п. 1.1. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Как следует из представленных в материалы дела документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей из расчета процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке, предоставленной филиалом № ФИО10 года истцу установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Факт внесения указанных платежей в соответствии с условиями договора ответчиком не опровергнут.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные за период с апреля по <данные изъяты> года ((<данные изъяты> - <данные изъяты>)*<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела установлено, что период с момента ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу до момента получения права на уменьшение процентной ставки составил около 2-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения первого платежа в уменьшенном размере)).

С учетом изложенного суд полагает возможным определить период, за который подлежат взысканию убытки, с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между ежемесячными платежами по кредиту, которые истец мог бы вносить в случае выполнения условий договора о своевременной передаче объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> - <данные изъяты>)*<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 197, 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» в пользу Данилова Григория Петровича неустойку <данные изъяты> в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 г.