Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2014 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Череповской Е.С.,

с участием:

представителя Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (действующего на основании доверенности) Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на представление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Представлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено принять меры по обращению внимания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на допущенные должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО8

Должностным лицом, заместителем начальником отдела ФИО9 была подана жалоба на представление, в которой она просит представление отменить по следующим основаниям.

Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю для рассмотрения и принятия решения по существу в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в <данные изъяты> суд с/у № <адрес> был направлен административный материал по ст. 19.6 Ко АП РФ в отношении ИП ФИО8 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № №). Определением <данные изъяты> суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., данный материал был передан на рассмотрение в мировой суд с/у № <адрес>, о чем свидетельствует соответствующее определение и сопроводительное письмо к нему. Далее, <данные изъяты> судья с/у № <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ИП ФИО8 дважды выносил абсолютно необоснованные и не соответствующие требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения о возвращении протокола об админист­ративном правонарушении (определение от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ копии прилагаются). В силу требований КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю не правомочно оспаривать определения о возврате в связи с чем, материалы административного дела в отношении <данные изъяты> ФИО8 по ст. 19.6 КоАП РФ с разъяснениями были повторно направлены на рассмотрение в мировой суд с/у № <адрес> Ставро­польского края. Однако, не рассмотрев дело по существу, а при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО8, мировой судья с/у № <адрес> ФИО4 руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ вынес в отношении Руководителя Управления Роспотребнадзора Ставропольскому краю Представление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по устранению нарушений закона. Вынесение подобного Представления незаконно и необоснованно, в силу следующего. Представление судьи об устранении причин и условий, способствовавших совершению министративного правонарушения, вынесенное на основании ст. 29.13 КоАП, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых оно вынесено, поэтому в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении третьего лица, не являющегося участником производства по данному делу, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 50 КоАП. Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.10.2010г. №4-АД 10-4. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии представления. Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ такая жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю получило копию Представления от ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп входящий корреспонденции (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное представление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовых штампов на конверте почтового направления, было направлено в адрес Управление Роспотребнадзора по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 3, 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, последним днем подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращается с жалобой на Представление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по устранению нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО8. А.В., вынесенное мировым судьей с/у № <адрес> ФИО4 С обжалуемым постановлением не согласны по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, вынесение Представлений является важным направлением деятельности по предупреждению совершения админист­ративных правонарушений. В развитие названной нормы в ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В соответствии с ч. 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, вынесшему представление. Представление по ст. 29.13 КоАП РФ выносится только в том случае, если установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения выносится по результатам рассмотрения административного дела и на основании установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, из дословного толкования ст. 29.13 КоАП РФ следует, что Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения может быть вынесено только при рассмотрения административного дела. только при установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и установленных и отраженных в постановлении делу об административном правонарушении и только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Врассматриваемом случае, судья мирового суда с/у № <адрес> ФИО4 в нарушение требований ст. 29.13 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО8 внес представление Руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>, который никоим образом не является лицом, привлекаемым к адмистративной ответственности по делу об административном правонарушении. В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения мировых судей должны быть законными и только законные требования судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правомерность доводов Управления Роспотребнадзора по <адрес> подтверждается правовой позицией отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.10.2010г. № 4-АД10-4. В рассматриваемом случае, Управление Роспотребнадзора по <адрес> полагает, что Представление от ДД.ММ.ГГГГ. основано на неверном толковании и применении норм права, в связи, с чем является незаконным.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Бондаренко Е.Н. просила суд удовлетворить жалобу и отменить представление мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лицо участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из затребованных материалов следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об админитратвином правонарушении в отношении ФИО8 поступившего из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> установлены существенные нарушения требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ «индивидуальный предприниматель ФИО8 по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 составившей протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО8 определено место совершение административного правонарушения по адресу <адрес>. Ходатайств от ФИО8 о рассмотрении дела по его месту жительства не поступало. При указанных обстоятельствах, юридических оснований для направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в мировой суд <адрес> не имелось.

Кроме того, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 направлено в мировой суд <адрес>. В протоколе об административном правонарушении также указано о необходимости ФИО8 явиться в судебный участок № <адрес>.

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем ФИО1 по <адрес> ФИО6, вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 направлено в мировой суд <адрес>. Более того, на сопроводительном письме имеется штамп канцелярии мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, свидетельствующий о поступлении данного административного дела в мировой суд <адрес>. Вместе с тем, никаких судебных определений, либо постановлений принятых по результатам направления указанного административного дела в мировой суд <адрес> в деле не имеется.

Определений о передаче указанного административного дела в мировой суд <адрес>, в нарушение ст. 29.9 КоАП РФ, в деле также не имеется.

Таким образом, установленные судом нарушения составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 повлекли за собой волокиту, затягивание сроков рассмотрения дела, необходимость возвращения материалов дела должностному лицу составившему протокол.

Доводы представителя Роспотребнадзора по <адрес> о том, что суд может подать представление только в том случае если будут признаки административного правонарушения или причины способствующие совершению администратвиного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку основным способом воздействия на нарушения со стороны Роспотребнадзора является не только совершения администратвиного правонарушения, но и устранение бездействия способствующего волоките административный материалов и избежание ответственности правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену представления мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, представление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения ФИО1 по <адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Представление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу на представление мирового судьи судебного участка № <адрес> без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья ФИО7