Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2013 ~ М-176/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-216/1/2013          

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                           03 июня 2013 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Финогеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Амировой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Афанасенкову Александру Анатольевичу, Перепечаеву Алексею Витальевичу, Абдулаеву Муртузу Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании указав, что 16 августа 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Афанасенковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Афанасенкову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Получение кредита подтверждается банковским ордером № от 16 августа 2012 года и выпиской по лицевому счету за 16 августа 2012 год. По условиям кредитного договора Афанасенков А.А. принял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок до 16 августа 2017 года, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между банком и Перепечаевым А.В. банком и Абдулаевым М.Г. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за неисполнение Афанасенковым А.А. своих обязательств по кредитному договору № от 16 августа 2012 года. В январе 2012 года Афанасенковым А.А. было допущено нарушение порядка погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты>; - просроченные проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля; - неустойка по просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей. О своих требованиях, о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов во время фактического использования кредита, банк уведомил заемщика путем направления требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать солидарно с Афанасенкова А.А., Перепечаева А.В., Абдулаева М.Г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Финогенова Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала с Афанасенкова А.А., Перепечаева А.В., Абдулаева М.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 123349 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Афанасенков А.А., Перепечаев А.В., Абдулаев М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчики не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесения в отношении их заочного решения с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 16 августа 2012 года ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Афанасенкову А.А. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 16 августа 2017 года под 18% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графика в приложении №1 к кредитному договору, и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к настоящему договору и является неотъемлемой частью. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договора поручительства между банком и Перепечаевым А.В. № от 16 августа 2012 года и между банком и Абдулаевым М.Г. № от 16 августа 2012 года. Согласно этим договорам поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

Согласно пункта 7.1. кредитного договора № от 16 августа 2012 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Из представленного представителем истца расчета следует, что ответчик Афанасенков А.А. имеет задолженность перед банком по кредитному договору № от 16 августа 2012 года по состоянию на 11 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля; - неустойка по просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; - неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Афанасенковым А.А. обязательства, принятого кредитным договором № от 16 августа 2012 года.

В силу договора поручительства и на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, требование о солидарной ответственности поручителя с заемщиком по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198,199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Афанасенкову Александру Анатольевичу, Перепечаеву Алексею Витальевичу, Абдулаеву Муртузу Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афанасенкова Александра Анатольевича, Перепечаева Алексея Витальевича, Абдулаева Муртуза Гаджимурадовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Афанасенкова Александра Анатольевича, Перепечаева Алексея Витальевича, Абдулаева Муртуза Гаджимурадовича в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Судья                                                                                                           С.В. Груздов