Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1216/2022 ~ М-799/2022 от 08.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием помощника прокурора <адрес>

Синцовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Подолкова А. М., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного Подолкова А.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Подолков А.М. был осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении Подолкова А.М. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 лет, с ограничениями: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. После установления административного надзора Подолков А.М. неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата>, и, установленных судом ограничений по ч.1 ст. 20.6.1 (2 правонарушения), ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 правонарушения), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По месту жительства Подолков А.М. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении Подолкова А.М. дополнительную обязанность: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>, если это не связано с работой или учебой.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Подолков А.М. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Подолков А.М. осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно с назначением наказания в виде на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> Подолков А.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении Подолкова А.М установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

<дата> Подолков А.М. поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей.

Из материалов дела следует, что Подолков А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Так, Подолков А.М. постановлением от <дата> привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста. Указанными постановлениями установлен факт нарушения установленных ограничений: режима регистрации и пребывание в жилом помещении поднадзорного лица.

Доказательств привлечения Подолкова А.М. к административной ответственности за нарушение общественного порядка суду не представлено.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный Подолков А.М. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что Подолков А.М., несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, и необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, то есть о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении Подолкова А.М.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, в том числе совершение в ночное время преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, а также личность ответчика после отбытия наказания, неоднократно привлекавшего к ответственности за нарушения порядка управления, выразившиеся в уклонении поднадзорного от исполнения ограничений, установленных решением суда, в целях профилактики и предупреждения совершения правонарушений суд считает целесообразным дополнить административные ограничения Подолкову А.М. в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При этом, судом не усматривается оснований для установления ответчику административного ограничения в виде выезда за пределы <адрес>, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор Подолкова А. М., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить Подолкову А. М., <дата> года рождения, ранее установленные решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения:

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Щетинкина