Решение по делу № 12-158/2019 от 09.08.2019

Дело № 12 - 158/2019

УИД 59RS0025-01-2019-001759-24

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 4 октября 2019 года         17 февраля 2017 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Черновой Е.А., с участием привлекаемого лица Ложкиной С.В., представителя управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 рассмотрев жалобу Ложкиной С. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, Добрянского городского округа. Ильинского городского округа по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ложкиной С. В., <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ложкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное использование дополнительно к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, сад.тов. «Горельники», с кадастровым номером № земельный участок площадью 131 кв.м путем установки ограждения за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Ложкина С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при проведении обследования земельного участка она не знала, не присутствовала при осмотре местности и не могла дать своих объяснений. На схематическом чертеже земельного участка № отсутствует информация о том, что ограждение по всей длине заштрихованного участка земли является ограждением Садового товарищества «Горельники». Ограждение установлено и предназначено для ограждения Садоводства в целом, а не ее участка т устанавливалось не ею. По всей длине заштрихованного участка должна быть указана канава с проточной водой, из-за чего участок не пригоден для использования. Считает, что состава правонарушения нет, а если бы он и был, то нарушение является малозначительным.

В судебном заседании Ложкина С.В. поддержала жалобу по приведенным в ней доводам, изложив их в судебном заседании, дополнила, что приобретала земельный участок около 7 лет назад, он располагается в огороженной в 90 годах СТ территории, т.е. забор был возведен не ею, задолго до приобретения ею земельного участка, ею никакие ограждения не возводились. Тот участок о котором едет речь, как о самовольно захваченном ею участке, никогда ею не огораживался, она ничего не нем не выращивает, что видно, как на представленных в материалах дела фотографиях, так и на видео, представленном ею суду. По данному участку проходит водослив который тянется на протяжении всего СТ, и для того, что бы не затопило и другие участки, она только его чистит, доступ к данному участку не затруднен никому. Она не может снести этот забор, поскольку ею не возводился и это затратно при её небольшой пенсии. На данном участке ею не возводились постройки, не выращивается урожай, она никогда его не использовала в личных целях.

Представитель управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 пояснила в судебном заседании, что с жалобой не согласна, постановление считает законным и обоснованным, считает, что Ложкиной С.В. фактически используется дополнительный земельный участок за границами отвода без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ и свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Представленное Ложкиной видео могло быть снято в любом месте и не подтверждает, что было снято именно в месте участка Ложкиной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы представленного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законодательством и подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из постановления, Ложкина привлечена к административной ответственности за то, что она самовольное использование дополнительно к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, сад.тов. «Горельники», с кадастровым номером № земельный участок площадью 131 кв.м путем установки ограждения за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Между тем приведенным постановлением уполномоченного органа и материалами дела не установлен факт захвата Ложкиной части земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания суд пришел к выводу, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлекая лицо к административной ответственности, государственный орган должен обладать доказательствами, подтверждающими совершение лицом административного правонарушения. Такой вывод следует также из положений ст. 1.5 КоАП РФ. В противном случае лицо не может быть привлечено к ответственности.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд, критически оценивает доводы представителя о том, что представленное Ложкиной в суд видео, могло быть снято в любом другом месте, а не в месте совершения административного правонарушения Ложкиной, поскольку представленные в материалах административного дела объекты на фотографиях/л.д.6,7/, и объекты на обозрённой в судебном заседании видеозаписи идентичны.

Из видеозаписи следует, что огороженная территория СТ «Горелики» имеет ворота для въезда транспорта, забор по периметру территории местами разрушен, вдоль забора СТ имеется канава водослива, которая расположена вдоль СТ, в том числе и участка Ложкиной. Участок, который как указано, в постановлении, как самовольно захваченный Ложкиной у забора и вдоль канавы зарос травой и порослью не культивированных кустарников / огромная территория имеет заброшенный, удручающий вид/, и не выделен забором участка Ложкиной/ на участке ограждение отсутствует/.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что забор, который в настоящее время Ложкиной предписано демонтировать, был возведен не ею, в конце 90 годов, т.е. более 20 лет, и свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельными участками в СТ.

Доводы Ложкиной о том, что её участок расположен на территории СТ «Горельники» который был организован и зарегистрирован более 20 лет подтверждаются представленными и обозренными в судебном заседании документами.

Согласно сообщения комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска и распоряжения Краснокамской администрации от 15.12.1996г. №1455-р, следует что Садоводческое товарищество «Горельники» расположено в кадастровом квартале №.

Распоряжением Краснокамской администрации от 15.12.1996г. №-р «О регистрации устава и перерегистрации земельного участка, занимаемого садоводческим товариществом «ГОРЕЛЬНИКИ» (адрес: урочище ГОРЕЛЬНИКИ)» товариществу был предоставлен земельный участок общей площадью 244 784 кв.м.:

-в частную собственность членам садоводческого товарищества – 217364 кв.м; в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «ГОРЕЛЬНИКИ» земли общего пользования площадью - 27 420 кв.м.

-Членам снт «ГОРЕЛЬНИКИ» предоставлены занимаемые ими садовые участки на праве собственности, а также выданы свидетельства на право частной собственности на основании вышеуказанного Распоряжения. Список членов товарищества в Комитете отсутствует.

На сегодняшний день, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности СНТ «ГОРЕЛЬНИКИ», с дом разрешенного использования - для земель общего пользования.

Согласно данным Федеральной налоговой службы по Пермскому раю садоводческое товарищество «ГОРЕЛЬНИКИ» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения о существе ни и юридического лица СНТ «ГОРЕЛЬНИКИ» в Комитете отсутствуют.

Согласно публичной кадастровой карте садовые участки используются гражданами, и большинство земельных участков стоят на кадастровом учете, как ранее учтенные.

Законодательство не обязывает правообладателя земельного участка проводить межевание и уточнение границ участка, процедура проводится на усмотрение собственника и носит добровольный, и заявительный характер.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад.тов. «Горельники», поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - садоводство, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1108 (+/- 8) кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Ложкиной С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 133 кв.м не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость отсутствует.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, самовольное занятие земельного участка выражается как в активных действиях установлению фактического господства над земельным участком путем размещения строен огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных владельцев или третьих лиц, так и в форме бездействия (использование земельного участка в незаконных границах). Объект данного правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие прав на земель участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства, а также должное лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалам дела об административном правонарушении, по мнению должностного лица государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> -Ложкина С.В. использует дополнительный к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СТ «Горельники», с кадастровым номером № земельный участок площадью 131 кв.м путем установки ограждения за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Однако в представленном административном деле отсутствуют достоверные данные подтверждающие дату и факт того, что именно Ложкиной был возведен данный забор. Кроме того, как было установлено при проверке, земельный участок площадью 133 кв.м не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кадастровая стоимость отсутствует.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению должностного лица, вина Ложкиной С.В. установлена в ходе рассмотрения административного дела и объективно подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела №. У Ложкиной С.В. имелась возможность избежать неправомерного использования земельного участка путём оформления права пользования либо освобождения земельного участка, однако ею не были приняты все исчерпывающие и зависящие от нее меры по соблюдению требований земельного законодательства РФ, всвязи с чем, отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет нарушение одного из принципов землепользования в Российской Федерации - платности (ст. 65 ЗК РФ), в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, однако административный орган в своем постановлении указал о невозможности прекращения дела по малозначительности.

Суд так же не считает возможным применить положения, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, поскольку при изложенных обстоятельствах вывод заместителя главного государственного инспектора, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Ложкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное использование дополнительно к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, сад.тов. «Горельники», с кадастровым номером № земельный участок площадью 131 кв.м путем установки ограждения за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, является неправильным, сделанным без учета выше приведенных обстоятельств дела, положений Закона и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, Добрянского городского округа. Ильинского городского округа по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ложкиной С. В., привлеченной к административной ответственности по ст.7.1 КоАП Российской Федерации, отменить, жалобу Ложкиной С. В. -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коломиец Н.В.