Мотивированное решение по делу № 02-5080/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 декабря 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/2023 по иску Горяева Алексея Ивановича к ООО «Грандстройальянс» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Горяев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Грандстройальянс» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Горяев Алексей Иванович, работал в ООО «ГрандСтройАльянс» с 01 октября 2019 года по 15 апреля 2022 года в должности замерщика в отделе ПТО. С марта 2020 года установлена заработная плата в размере сумма. Фактически перестал работать у ответчика 16 апреля 2022 года, т.к. с декабря 2021 года начались задержки по заработной плате. Фактически недополучена сумма в размере сумма.

Когда истец устроился на работу к ответчику 01 октября 2019 года обещали предоставить Трудовой Договор. Истец написал и предоставил заявление о приеме на работу. Но, в последующем, ни своего заявления, ни Трудового Договора не видел. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются заявками и отчетами о проведенных работах за 2020, 2021, 2022 года.

24.05.2022 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в адрес, где был дан ответ, что по результатам рассмотрения обращения, в соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ООО «ГрандСтройАльянс» было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ст. 16,61,67,136 ТК РФ (письмо прилагается).

Истец в судебное заседание не явилась, ранее просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом представленного уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами не представил, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля фио, подтвердившего факт работы истца замерщиком по заданию из офиса от ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из объяснений истца «19» ноября 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 13 гражданско-правового характера (далее - «договор ГПХ») об оказании услуг, согласно которому Истцом лично выполняется следующая работа: портной по ремонту одежды. Истец считает, что выполняемая работа по договору ГПХ подпадает под трудовые обязанности по должности «портной», которая на момент заключения договора ГПХ имелась и имеется сейчас в штатном расписании Ответчика, с 01 апреля 2011 года по 18 ноября 2020 года между Истцом (Работник) и Ответчиком (Работодатель) действовал бессрочный Трудовой договор (копию договора и трудовой книжки прилагаю). Согласно этому трудовому договору Истец работал в должности «портной». Взысканий за период работы по трудовому договору Истец не имела. Трудовой договор формально был расторгнут по инициативе работника (по п. 3. ч.1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 18 ноября 2020 года. Фактически же это произошло по настоянию администрации Ответчика и уже на следующий день (18 ноября 2020 года) года уже был заключен оспариваемый договор ГПХ. Предлогом для расторжения трудового договора и заключения договора ГПХ стали доводы Ответчика, что фактически Истец продолжит работу у Истца с теми же трудовыми обязанностями и условиями, но для Ответчика такая форма договора удобнее для отчетности. Истец, как человек, не обладающий юридическими познаниями и доверявший руководству Ответчика, согласилась на такой вариант, считая, что для неё ничего не поменяется в правовых взаимоотношениях с Ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в информационно – телекоммуникационной сети интернет в отношении ООО «ГрандСтройАльянс»: адрес, ОГРН: 1077761834149, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 7716589774, КПП: 773401001, Генеральный директор: фио.

Из искового заявления следует, что Горяев Алексей Иванович, работал в ООО «ГрандСтройАльянс» с 01 октября 2019 года по 15 апреля 2022 года в должности замерщика в отделе ПТО. С марта 2020 года установлена заработная плата в размере сумма. Фактически перестал работать у ответчика 16 апреля 2022 года, т.к. с декабря 2021 года начались задержки по заработной плате. Фактически недополучена сумма в размере сумма. Когда истец устроился на работу к ответчику 01 октября 2019 года обещали предоставить Трудовой Договор. Истец написал и предоставил заявление о приеме на работу. Но, в последующем, ни своего заявления, ни Трудового Договора не видел. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются заявками и отчетами о проведенных работах за 2020, 2021, 2022 года. 24.05.2022 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в адрес, где был дан ответ, что по результатам рассмотрения обращения, в соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ООО «ГрандСтройАльянс» было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ст. 16,61,67,136 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя, работодатель факт отсутствия трудовых отношений не доказал.

В связи с изложенным, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, заявки и отчеты о проведенных работах за 2020, 2021, 2022 года, пояснения стороны истца о работе в ООО «ГрандСтройАльянс», графике работы, подчинении правилам внутреннего распорядка, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Горяевым Алексеем Ивановичем и ООО «ГрандСтройАльянс» в период с 01.10.2019г. по 15.04.2022г. в должности замерщика.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с Горяевым Алексеем Ивановичем, представлено не было.

Истцом также заявлены исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию Горяева Алексея Ивановича с 16.04.2022г.

Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" подлежит удовлетворению требование истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию Горяева Алексея Ивановича с 16.04.2022г.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании заработной платы основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

При этом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с «ГрандСтройАльянс» в пользу Горяева Алексея Ивановича неполученную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку заработной платы в сумме сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в неоформлении трудовых отношений, невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу о том, что с ООО «ГрандСтройАльянс» в пользу Горяева Алексея Ивановича расходы на оплату услуг представителя сумма.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Горяевым Алексеем Ивановичем и ООО «ГрандСтройАльянс» в период с 01.10.2019г. по 15.04.2022г. в должности замерщика.

Обязать ООО «ГрандСтройАльянс» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию Горяева Алексея Ивановича с 16.04.2022г.

Взыскать с ООО «ГрандСтройАльянс» в пользу Горяева Алексея Ивановича неполученную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку заработной платы в сумме сумма, юридические услуги сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с ООО «ГрандСтройАльянс» в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года