Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2018 ~ М-425/2018 от 31.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.о. Самара

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ишина Сергея Анатольевича к Осанкиной Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ишин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил: взыскать с Осанкиной О.Ю. в пользу Ишина С.А. сумму основного долга в размере 364 600 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 481, 43руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб., а также связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом обозревается ответ на запрос из адресно-справочной службы, согласно которому ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, а также конверт, вернувшийся в адрес суда, с указанного в исковом заявлении адреса: адрес за истечением срока хранения, в связи с чем, судом на обсуждение ставится вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

В предварительном судебном заседании представитель истца Канцевик И.М., действующая на основании доверенности №.... не возражала в передаче дела для рассмотрения по подсудности.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями ходатайствами не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам подсудности, установленным нормами ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары 07.02.2018г. следует, что ответчик Осанкина Ольга Юрьевна дата г.р. зарегистрирована по адресу: адрес.

Кроме того, с адреса, указанного в исковом заявлении: адрес, судебная корреспонденция возвращается в адрес суда, за истечением срока хранения.

Таким образом следует, что на территории Октябрьского района г.Самары ответчик не зарегистрирован и не находится.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Самары, гражданское дело №... по исковому заявлению Ишина Сергея Анатольевича к Осанкиной Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по исковому заявлению Ишина Сергея Анатольевича к Осанкиной Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             (подпись)               И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: