Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2013 (2-3186/2012;) ~ Материалы дела от 07.11.2012

Дело № 2-160/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года                                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                             Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                          Королевой С.М.,

с участием

представителя истца Петросян А.Ю. в лице Мелкумова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Петросян А.Ю. к Коммерческому Банка "Ренессанс капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и процентов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Сумма кредита включает в себя <данные изъяты>. денежных средств, предоставляемых заёмщику банком и <данные изъяты>. комиссия за подключение к программе страхования, из расчёта <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>. за весь срок кредитования - <данные изъяты>. В расчёт полной стоимости кредита включены платежи: <данные изъяты> - <данные изъяты>% в месяц, процентная ставка по кредиту; <данные изъяты>. - <данные изъяты>% в месяц комиссия за обслуживание кредита.

Условие кредитного договора по возложению на него как на Заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита нарушает его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» он направил претензию, с просьбой вернуть ранее удержанную комиссию, исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> ежемесячно). Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на неё подготовлен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взимание комиссии за подключение к программе страхования противоречит Федеральному законодательству и ущемляет его права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

Действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, условия Договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать не оказываемые услуги, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Включение в условия кредитного договора обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика является нарушением статьи 16 Закона.

В данном случае, условия кредитного договора заранее были определены в «Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях», поэтому истец, как сторона в договоре, был лишен возможности изменить их содержание.

Положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы заявления о предоставлении кредита) таким образом, что без согласия на оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и подключения к Программе страхования, кредит не выдавался, то есть, ответчик вынудил заключить договор именно с условиями об уплате комиссии.

Возложенной обязанностью выплаты указанной выше комиссии, причинены ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать ежемесячно, в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы, именно на необоснованную комиссию, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета.

К тому же ООО КБ «Ренессанс Капитал», зная о незаконности полученной комиссии, отказалось ее вернуть, чем также причинило ему нравственные страдания.

Действиями Банка, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей он должен был произвести <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. часть основного долга; <данные изъяты> руб. проценты и <данные изъяты> руб. комиссии. Итого за <данные изъяты> месяцев он должен был выплатить банку <данные изъяты>. В случае исключения из ежемесячного платежа суммы незаконно взимаемой комиссии в размере <данные изъяты> руб., он должен выплатить банку <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. часть основного долга + <данные изъяты> руб. проценты х <данные изъяты> платежей). Учитывая незаконность взимаемой банком комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., он должен выплатить ООО КБ «Ренессанс Капитал» <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ООО КБ «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> рублей.

Таким образом, переплата банку по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Он обратился в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с претензией ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Десятидневный срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>. в день. На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а подлежащая взысканию неустойка (пеня) - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> /<данные изъяты>%).

Так как, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%*<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней просрочки/<данные изъяты>%<данные изъяты> дней).

Просит признать недействительным, ничтожное условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросян А.Ю., о взимании ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание счета, в размере <данные изъяты>% от предоставленной суммы кредита; признать недействительным, ничтожное условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязательства по уплате комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, признать договор предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросяном А.Ю., исполненным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неосновательно полученное (сбереженное) имущество (денежные средства), в виде удержанной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неосновательно полученное (сбереженное) имущество (денежные средства) в виде удержанной комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросян А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросян А.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Петросян А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истца Петросян А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, при этом отказался от части исковых требований, а именно от требования о признании договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросяном А.Ю., исполненным.

Просит признать недействительным ничтожное условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросяном А.Ю. о взимании ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание счета в размере <данные изъяты>% от предоставленной суммы кредита, признать недействительным, ничтожное условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросяном А.Ю. о возложении на Петросяна А.Ю. обязательства по уплате комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неосновательно полученное (сбереженное) имущество (денежные средства) в виде удержанной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросян А.Ю. неосновательно полученное (сбереженное) имущество (денежные средства) в виде удержанной комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросян А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросян А.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Коммерческого Банка "Ренессанс капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. При этом представитель ответчика представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований Петросян А.Ю. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании условий заключённого между сторонами кредитного договора недействительными, применении последствий недействительной сделки в виде возврата выплаченных комиссий и отказать истцу в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильно разрешения спора, суд приходит к следующему.

Суд установил, что между Петросян А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Сумма кредита включает в себя <данные изъяты>. денежных средств, предоставляемых заёмщику банком и <данные изъяты>. комиссия за подключение к программе страхования, из расчёта <данные изъяты>% в месяц - <данные изъяты>. за весь срок кредитования - <данные изъяты>. В расчёт полной стоимости кредита включены платежи: <данные изъяты>. - <данные изъяты>% в месяц, процентная ставка по кредиту; <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>% в месяц комиссия за обслуживание кредита.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными условий договора, предусматривающих уплату комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде указанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, начисление процентов по комиссии за обслуживание кредита Банком в соответствии с условиями договора производилось ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки, а подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение данной сделки

Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П, устанавливает, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, и соответственно не может являться услугой, предоставляемой заемщику.

Суд полагает, что подобные условия кредитного договора включены в текст Предложения банком с целью повышения платы за кредит, условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и единовременное зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом условия прямо противоречат ст. 1 ГК РФ, согласно которой стороны равны в своей свободе определять условия договора. Между тем Предложение о заключении договора данное равенство исключают. Сторона не может участвовать в выработке Условий предоставления кредита установленные КБ «Ренессанс Капиталл» (ООО), в том числе и в определении комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за кассовое обслуживание клиента, она может лишь присоединиться к предложенным условиям в целом, хотя данные условия явно обременительны и противоречат ст. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в их правовом единстве.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить обязательство в рамках кредитного договора по открытию расчетного счёта, в том виде, в котором он был заключен, а именно предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что оспариваемые условия договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание в силу ст. 168 ГК являются ничтожными, суд находит основанными на законе.

Согласно ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока давности.

Представитель ответчика Коммерческого Банка "Ренессанс капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании условий заключённого между сторонами кредитного договора недействительными, применении последствий недействительной сделки в виде возврата выплаченных комиссий и отказать истцу в иске.

В соответствии с частью 1 статья 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному суду лицевого счета заемщика Петросян А.Ю. им уплачена и занесена банком сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии по договору.

Доводы ответчика о применении срока давности в этой части необоснованны, поскольку исполнение сделки относительно уплаты комиссии исполнена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлены в течении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о возврате неосновательно полученной банком платежей по уплате комиссии, с учетом заявленных истцом требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, требования истца, заявленные к КБ «Ренесснс Капитал» (ООО) о признании недействительным ничтожное условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросяном А.Ю. о взимании ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание счета, в размере <данные изъяты>% от предоставленной суммы кредита, и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неосновательно полученное (сбереженное) имущество (денежные средства) в виде удержанной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пеню исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной суммы за работу (услугу) возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поэтому требования истца о взыскании в пользу Петросян А.Ю. неустойки за просрочку исполнения требования в добровольном порядке при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания Петросян А.Ю., связанные с незаконностью условий договора и ненадлежащим оказанием услуг потребителю, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за расчетное обслуживание удовлетворены не были, а лишь в судебном порядке суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20436 <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от суммы присужденной к взысканию в пользу потребителя.

Требования Петросян А.Ю. о признании недействительными условий договора, предусматривающих уплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к договору страхования недействительными (ничтожными) подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковое давности, о применении которого заявлено ответчиком в соответствии со ст. 199 ГК РФ. По этим требованиям началом течения срока являлось начало исполнения договора и уплаты комиссии за подключение к договору страхования.

       Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика по делу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных

ч.1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек являются не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Таким образом, к спорным правоотношениям должны быть применены нормы об ответственности за неисполнение требований потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», а не ст. 395 ГК РФ.

В силу статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты>.

Представителем истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Петросян А.Ю. на имя участвующего в деле представителя Мелкумова М.А., удостоверенная нотариусом, и за оформление которой просит взыскать <данные изъяты>

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, участие представителя Мелкумова М.А. по доверенности или без нее являлось субъективным правом истца Петросян М.А., в силу чего расходы на оформление доверенности не должны возмещаться ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросяна А.Ю, к Коммерческому Банка "Ренессанс капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), компенсации морального вреда и процентов удовлетворить частично.

Признать недействительным, ничтожное условие договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.8, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Петросяном А.Ю., о взимании ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание счета, в размере <данные изъяты>% от предоставленной суммы кредита.

Взыскать с Коммерческого Банка "Ренессанс капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Петросяна А.Ю, <данные изъяты> комиссии за расчётное обслуживание счета.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований Петросяна А.Ю, к Коммерческому Банка "Ренессанс капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным, ничтожным условия договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Петросяна А.Ю. обязательства по уплате комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. неосновательно полученного (сбереженного) имущества (денежные средства) в виде удержанной комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросяна А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петросян А.Ю, компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.Г. Маслов