Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2018 ~ М-538/2018 от 26.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Р Е III Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года    г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

истца Барачного А.В., представителя Савельевой И.В., допущенной на основании устного ходатайства,

ответчика Бойцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барачного А. В. к Бойцову Д. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

установил:

Барачный А.В. обратился в суд с иском к Бойцову Д.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, указав в обоснование иска, что за побои, нанесенные ответчиком 28.10.2017, просит взыскать затраты на лекарства в сумме 1 846 руб., убытки в размере 4 500 руб., связанные с расходами на платные услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебные расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 700 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседание истец Барачный А.В исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате нанесенных ему телесных повреждений ответчиком он понес расходы на приобретение рекомендованных лечащими врачами лекарственных препаратов в сумме 1 846 руб. При рассмотрении мировым судьей в отношении ответчика дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он участвовал в рассмотрении дела вместе с представителем, за услуги которого оплатил 4 500 руб. За участие в данном судебном разбирательстве также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 300 руб. и расходы на изготовление копий документов в размере 225 руб. От причиненных ответчиком телесных повреждений, нанесенных в публично в присутствии третьих лиц в область лица, испытывал физическую боль, находился на стационарном лечении в городской больнице в течение семи дней. Затем длительное время принимал лекарственные препараты, ставил уколы, у него ухудшился слух, появились головные боли. Он испытал унижение, боль, чувство подавленности.

Представитель истца Савельева И.И. в судебном заседании поддержала доводы истца, дополнив, что принимала участие в трех судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, который также принимал участие в них. Стоимость ее услуг не превышает средней стоимости аналогичных услуг в г. Краснотурьинске.

Ответчик Бойцов Д.С. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что не признает вину в совершении административного правонарушения, несмотря на наличие судебного решения, которое он не обжаловал. У истца отсутствуют рецепты на приобретение лекарственных препаратов, также участие в судебном заседании представителя является правом Барачного А.В., расходы на представителя он не должен оплачивать. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, так как в зимний период работа у председателя сада отсутствует. Он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но в настоящее время не работает, так как лишен права управления транспортным средством, жена работает педагогом в школе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (л.д.11-12) Бойцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1    Кодекса    Российской

Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Барачному А.В.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Бойцов Д.С. 28.10.2017 около 21:10 на территории садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ладонью правой руки по левой стороне лица Барачного А.В.

Согласно записи в Журнале оказания помощи травматологическим пациентам, 28.10.2017 Барачный А.В. обратился за медицинской помощью (л.д.13, 14).

В соответствии с выпиской из истории болезни истец находился на лечении в травматологическом отделении в Краснотурьинской городской больнице с 01.11 по 07.11.2017, в результате проведенного рентгенографического обследования установлено отсутствие переломов, поставлен диагноз-сотрясение головного мозга. Барачный А.В. осмотрен травматологом, неврологом, окулистом, направлен на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога и окулиста (л.д. 16). До 27.11.2017 Барачный А.В. был нетрудоспособен, о чем ему выданы листки нетрудоспособности (л.д. 25,26).

В соответствии с записями в медицинской карте истцу назначены лекарственные препараты: комбилипен, глицин, полидекса, синупрет, отипакс, пирацетам, вазонит на общую сумму 1 846 руб. Расходы на приобретение данных лекарственных препаратов истцом подтверждены документально (л.д. 27). Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания данных сумм в связи с отсутствием врачебных рецептов на лекарственные препараты несостоятельны, так как медицинская карта содержит врачебные записи о соответствующих рекомендациях в период лечения до 27.11.2017 (л.д. 19-24).

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 846 руб. подлежат взысканию с ответчика. Между противоправным поведением ответчика и расходами потерпевшего на оплату лекарственных препаратов имеется прямая причинно-следственная связь, доказательств обратного ответчиком не представлено суду, несмотря на возражение об этом.

Доводы истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено в судебном заседании, что Барачный А.В. был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, его интересы в суде представляла Савельева И.И., на оплату услуг которой в суде первой инстанций истец понес расходы в размере 4 500 руб., о чем представлены квитанции от 05.02, 12.02. и 13.03.2018 (л.д.29) и договор на оказание юридических услуг от 08.11.2017 (л.д.32).

Суд приходит к выводу, что, поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации " не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между противоправным поведением ответчика и расходами потерпевшего на оплату услуг представителя имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд применяет по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ответчиком не доказана чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в трех судебных заседаниях, по делу об административном правонарушении у мирового судьи. В пользу истца с ответчика Бойцова Д.С. подлежат взысканию убытки в сумме 4 500 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физическую боль, которую истец испытывал от нанесенного ему одного удара в область лица, причинение телесных повреждений в публичном месте в присутствии третьих лиц, отчего истец испытал унижение, также учитывает и продолжительность лечения в стационарных условиях в течение семи дней, необходимость принятия лекарственных препаратов, при этом истец испытывал дискомфорт, стресс, чувство подавленности.

Суд также учитывает и материальное, семейное положение ответчика Бойцова Д.С, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, женат, имеет двоих малолетних детей. Доказательств отсутствия фактического дохода от занятий    предпринимательской

деятельностью ответчик суду не представил, несмотря на разъяснение ему в судебном заседании права на предоставление доказательств его имущественного, семейного положения. Размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб. суд считает разумным и отвечающим критериям справедливости. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Савельевой И.И. для участия в настоящем гражданском деле подтверждаются представленными квитанциями на сумму 4 300 руб. и копировальные услуги на сумму 225 руб., всего 4 525 руб. (л.д. 30). Данные расходы подлежат взысканию с Бойцова Д.С. в пользу Барачного А.В., как судебные издержки, размер которых не является чрезмерным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 700 руб., из них 300 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барачного А. В. к Бойцову Д. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Бойцова Д. С. в пользу Барачного А. В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, убытки в сумме 6 346 рублей, судебные издержки в сумме 4 525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий:

судья    (подпись)    Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО