г. Петрозаводск 23 ноября 2017 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукина К.Л., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2017 года в 05 часов 35 минут по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д.36, Лукин К.Л., будучи уличенным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность, а также проследовать в отдел полиции для установления личности ответил отказом, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Лукин К.Л. с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив изложенные в нем время, место и обстоятельства допущенного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1,3,13 части 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
Виновность Лукина К.Л., согласившегося с инкриминируемым правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами его доставления и задержания, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, копиями протокола и постановления об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и другими письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах сотрудников полиции сведений, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и явились непосредственными очевидцами содеянного Лукиным К.Л. не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.
Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Выявив в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, что пешеход Лукин К.Л. переходит проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, сотрудники ГИБДД с целью установления личности привлекаемого лица и установления иных обстоятельств выявленного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, обоснованно предъявили привлекаемому лицу требование предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел внутренних дел с целью установления личности.
Заявленный Лукиным К.Л. отказ подчиниться законному требованию сотрудника полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Лукина К.Л. в его совершении.
Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В качестве, обстоятельства смягчающего ответственность, судья учитывает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить Лукину К.Л.наказаниев виде административного штрафа.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лукина К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: №
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Р.Ю. Парамонов