Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22898/2019 от 10.07.2019

Судья Самсонова А.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года частную жалобу Кузьменко В. Н. на определение Электростальского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года по заявлению Кузьменко В. Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Кузьменко В. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.Н. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Электростальского городского суда Московской области от 12.09.2018 года были удовлетворены его исковые требования, в специальный стаж истца были включены спорные периоды и ему назначена досрочная страховая пенсия по старости с 21.07.2017 года. В период рассмотрения дела он заключил с Богородским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» договор на оказание юридической помощи от 20.11.2017 года, оплатил вознаграждение в размере 30 000 рублей, ему были оказаны предусмотренные договором юридические услуги, Просил с ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области в его пользу понесенные им расходы, связанные с рассмотрением указанного дела в размере 30 000 рублей.

Представитель ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что расходы по оказанию юридической помощи чрезмерно завышены, кроме того, указала, что не доказан факт несения денежных средств на оплату услуг представителя.

Определением суда заявление Кузьменко В.Н. было удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузьменко В.Н. в частной жалобе просит его изменить, полагая взысканную сумму заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 12.09.2018 года были частично удовлетворены исковые требования Кузьменко В.Н., в его страховой и специальный стаж были включены периоды его работы, а также была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 21.07.2017 года.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу по истечению срока на обжалование.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, в размере 3000 рублей, суд первой инстанции учитывал объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований,

Между тем, судебная коллегия, с учетом принятых во внимание обстоятельств, находит сумму расходов заниженной, поскольку заявитель, при заключении договора об оказании услуг хоть и несет риск получения некачественной услуги, но не может быть лишен возмещения расходов в разумных приделах, при том, что услуга ему была оказана, а именно представитель представлял его интересы в судебных заседаниях, составлял исковые заявления, собирал дополнительные документы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Электростальского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года отменить.

Заявление Кузьменко В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области в пользу Кузьменко В. Н. расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Частную жалобу Кузьменко В. Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи