Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2012 ~ М-4553/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре: Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Ю.В. и ООО «ответчик» заключен договор о задатке, а затем договор соинвестирования № предметом которого являлась передача прав на квартиру.

Расчеты по договору произведены тремя безналичными платежами. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры, ответчик передал истцу квартиру № в АДРЕС.

Согласно п.3.8 договора инвестирования ООО «ответчик» обязано в срок не позднее 10 дней с даты оплаты квартиры передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности. До настоящего времени истица не получила документов, что является нарушением прав покупателя и ненадлежащим исполнением обязанностей продавца. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру. Просит суд признать право собственности на АДРЕС. Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19705 рублей, расходы за составление доверенности и оформление ее у нотариуса в размере 700 рублей, всего 30 405 рублей.

В судебном заседании представитель истца Панкратова С.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № требования иска поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Барковская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска признала и не возражала против его удовлетворения.

Суд, в силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л.д. 16).

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ с петровой Ю.В. заключен договор соинвестирования № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о задатке к договору соинвестирования № (л.д.8).

Согласно п.3.8 договора инвестирования ООО «ответчик» обязано в срок не позднее 10 дней с даты оплаты квартиры передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности.

Исполнение условий договора соинвестирования истцом, подтверждается представленными копиями платежных поручений (л.д.12-14).

Спорное жилое помещение (квартира), общей площадью жилых помещений 82,7 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается техническим паспортном жилого помещения (квартиры).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. «О судебном решении» и ст. 104 ГПК РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствие с представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истицей понесены расходы в размере 10 000 рублей, что также подтверждается чеком перевода на карту.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 19705 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50.

Согласно копии доверенности, выданной от имени Петровой Ю.в. на имя ее представителя ФИО2 за составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д.19).

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушении условий договора соинвестирования не выполнил взятые на себя обязательства по договору заключенному с истцом, в результате, до настоящего времени в собственность истца не передано спорное жилое помещение, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за Петровой Ю.В. право собственности на АДРЕС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Петровой Ю.В. расходы на представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19705 рублей, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Петровой Ю.В. 30 405 (тридцать тысяч четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья                                         Орская Т.А.