Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2013 ~ М-4619/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15.10.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/13 по иску ОАО «Сбербанк России» Управление «Отрадненское отделение» Самарского отделения №6991 Безрукову А.В. и Безруковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Управление «Отрадненское отделение» Самарского отделения №6991 в иске просил: расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2008 года; взыскать солидарно с Безрукова А.В. и Безруковой О.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 09.09.2008 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Безрукову А.В.; установить начальную продажную цену указанного имущества (предмета залога) в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.06.2013 года, составленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Требования мотивированы следующим: 09.09.2008 года между истцом и ответчиком Безруковым А.В. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок 5 лет, то есть до 09.09.2013 года, под 13,5% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица Безрукова О.А., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 09.09.2008 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. С целью обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком Безруковым А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от 09.09.2008 года. Предметом залога является указанный автомобиль. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом. Требование истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 23.08.2013 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 56 коп.

Представитель истца по доверенности Хорава А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Безруков А.В. и Безрукова О.А.в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 09.09.2008 года между истцом и ответчиком Безруковым А.В. (заёмщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.25-27).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора ответчику Безрукову А.В. выдан кредит для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок 5 лет, то есть до 09.09.2013 года, под 13,5% годовых.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора ответчик Безруков А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Ответчик Безруков А.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита (л.д.16-24) и движением основного долга, процентов и неустойки (л.д.8-15).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Ответчица Безрукова О.А., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 09.09.2008 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам были направлены требования от 27.09.2012 года о досрочном погашении задолженности (л.д. 37,38). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на 23.08.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает расчет неустойки, как не оспоренный ответчиками и соответствующий действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик Безруков А.В. не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а ответчица Безрукова О.А. обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств ответчика Безрукова А.В. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Безруковым А.В. был заключен договор залога транспортного средства от 09.09.2008 года № (л.д.32-33).

На основании договора залога ответчик Безруков А.В. передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Безрукову А.В. (л.д.55-56,57).

В соответствии с п. 3.1 договора залога, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту предметом залога обеспечивается выполнение обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.55-56) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.57).

На основании ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Безруков А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Безрукову А.В. на праве собственности, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

Начальная продажная стоимость автомобиля, согласно оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.06.2013 года, составленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54).

В соответствии с п. 11 ст. 28 2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает установить начальную продажную цену указанного имущества (предмета залога) в размере 80% от стоимости автомашины определенной согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.06.2013 года, составленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», то есть в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. (л.д.3). Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №16083 от 09.09.2008 года.

Взыскать солидарно с Безрукова А.В. и Безруковой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Управление «Отрадненское отделение» Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 09.09.2008г. на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Безрукову А.В. путем продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену указанного имущества (предмета залога) в размере 80% от стоимости автомашины определенной согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05.06.2013г., составленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», то есть в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко