Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1153/2017 от 05.09.2017

судья Новоселова Д.В.

дело №7-1831/2017 (21-1153/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника ОАО «РЖД» Кузнецова М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Тимкачева А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 07.06.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.08.2017, вынесенных в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 07.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.08.2017, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ОАО «РЖД» Тимкачев А.В., действующий по доверенности, просит отменить принятые по делу акты, как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «РЖД» Кузнецов М.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3.4 и.6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ст.143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Присвоение квалификационных разрядов работникам производится с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В соответствии со ст.195.1 ТК РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой на основании решения № ** от 27.03.2017 в Пермском отделе материально-технического обеспечения Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу **** (далее Пермский отдел МТО) в период с 27.03.2017 по 10.04.2017 проведена проверка исполнения законодательства о труде, в том числе, о соответствии издаваемых локальных актов о труде требованиям федерального законодательства.

В ходе проверки выявлены факты нарушений трудового законодательства, выражающиеся в привлечении к выполнению самостоятельных работ по профессии сливщик-разливщик рабочих, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки и квалификационного разряда, а также связанные с поручением работ, не обусловленных трудовой функцией, без согласия работника и без дополнительной оплаты.

По результатам проведенной проверки в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без удовлетворения жалобу ОАО «РЖД» судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав вмененного ему правонарушения. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. Доводы жалобы защитника не опровергают выводы судьи, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому отклоняются.

В соответствии со ст.ст.143, 195.1 ТК РФ, Общими положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1 (утв.Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30) к работам по приему и разливу нефтепродуктов допускаются сливщики-разливщики 3-го разряда. Сливщик-разливщик относится к профессиям, чьи квалификационные разряды присваиваются по результатам профессионального обучения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сливщик-разливщик Б. прошел соответствующую профессиональную подготовку.

В соответствии со ст.ст.60, 60.2 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, выполнение дополнительной работы может быть поручено работнику с его письменного согласия за дополнительную оплату. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что экипировщики и машинисты насосных установок выполняли операции по сливу нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и наливу в бензовозы, что не входит в их трудовую функцию. Данные работы должны выполняться сливщиком-разливщиком, чей труд оплачивается по более высокой тарифной ставке.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, предусмотренных ст.ст.143, 195.1, 60, 60.2 ТК РФ, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением положений ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 07.06.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.08.2017, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Тимкачева А.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись