Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2013 (2-1112/2012;) ~ М-702/2012 от 22.03.2012

Дело №2-4/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова А.Э. к Габовой А.Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, его истребовании и компенсации морального вреда, по встречному иску Габовой А.Ф. к Габову А.Э. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и по иску Кутняховой В.П. к Габову А.Э. и Габовой А.Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Габов А.Э. обратился в суд с исками к Габовой А.Ф., с учетом уточнения требований (т.1 л.д.5, 113, т.2 л.д.26) просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, истребовать его из незаконного владения Габовой А.Ф. и взыскать с неё 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в 1999 году ему был предоставлен земельный участок для строительства нежилого здания по адресу: <адрес> «а» и выдано разрешение на строительство. При этом, поскольку в тот момент он состоял в браке и проживал совместно с Габовой А.Ф. и её дочерью Кутняховой (до брака Богдановой) В.П., разрешение на строительство было выдано на имя их троих. В период с 2001 по 2003 годы за счёт собственных средств Габов А.Э. выстроил на указанном участке нежилое здание, которое совместно с Габовой А.Ф. стал использовал в целях предпринимательской деятельности по изготовлению мягкой мебели. В 2008 году брак с Габовой А.Ф. был расторгнут, решением суда от 10.11.2010г. был произведен раздел нажитого ими в период брака имущества, при этом раздел указанного здания не производился, поскольку с Габовой А.Ф. они договорились о том, что оно перейдет в собственность Габова А.Ф.. В 2009 году Габов А.Э. произвёл ремонт здания, окончательно рассчитался за приобретенные для его строительства материалы и начал процедуру ввода здания в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности на него, однако Габова А.Ф. стала препятствовать этому, отказалась освободить здание и заявила, что также будет претендовать на него. Поскольку здание было выстроено за счёт собственных личных средств Габова А.Ф. и при расторжении брака стороны договорились о том, что оно перейдет в собственность Габова А.Ф., за истцом в судебном порядке подлежит признанию право собственности на него, а на ответчицу должна быть возложена обязанность его освободить. Кроме того, действиями Габовой А.Ф. по воспрепятствованию доступу Габова А.Э. в спорное здание и оформлению на него необходимых документов ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ею в размере 20000 рублей.

Габова А.Ф. обратилась к Габову А.Э. со встречным иском, с учётом уточнений и дополнений требований (т.1 л.д.185, т.2 л.д.80), просила произвести раздел совместно нажитого в период брака с Габовым А.Э. объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, признав за ней и Габовым А.Э. по 1/2 доле в праве собственности на него. Свои требования мотивировала тем, что с 1984 года они состояли в зарегистрированном браке с ответчиком, проживали в <адрес>. <адрес> по <адрес>. В период брака в 1999 году им было выдано разрешение на строительство на прилегающей к их земельному участку территории по тому же адресу нежилого помещения и за счёт собственных совместных средств, в том числе вырученных от реализации принадлежащего дочери Габовой А.Ф. от первого брака Кутняховой (Богдановой) В.П. жилого дома, они начали строительство. К 2001 году строительство было окончено - выстроено нежилое помещение общей площадью 153,4 кв.м., которое они с Габовым А.Э. стали совместно использовать в предпринимательских целях – там у них размещался цех по производству мягкой мебели и подсобные помещения. При этом, в эксплуатацию помещение они не вводили и права на него за регистрированы не были, лишь в 2006 году по заявлению Габова А.Э. был составлен акт выбора и обследования земельного участка, но земельный участок предоставлен так и не был. В 2008 году брак между ними был расторгнут, имущество разделено в судебном порядке, однако предметом раздела указанное нежилое помещение не являлось, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на него не было. После расторжения брака Габова А.Ф. продолжала использовать его в целях предпринимательской деятельности, затем Габов А.Э. стал предъявлять претензии на него и препятствовать осуществлению в нём деятельности, вследствие чего в настоящее время оно ей не используется. В 2013 году земельный участок под спорным помещением администрацией <адрес> был официально предоставлен Габовой А.Ф., её дочери Кутняховой В.П. и Габову А.Э. в аренду, при этом ему присвоен адрес: <адрес>. Поскольку выстроено было спорное помещение в период брака и за счёт совместных средств супругов, оно подлежит разделу между ними в равных долях.

Кутняхова В.П. обратилась в суд с иском к Габову А.Э. и Габовой А.Ф. (т.2 л.д.4), просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что разрешение на строительство спорного помещения было предоставлено Габову А.Э., Габовой А.Ф. и ей, выстроено оно было, в том числе, за счёт средств, вырученных от реализации принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», поэтому 1/3 доля в праве собственности на возведенный объект должна принадлежать ей.

Определениями суда указанные иски были объединены в одно производство, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора были привлечены администрация <адрес>, муниципальное казенное учреждение <адрес> «Землеустройство и градостроительство» и собственник <адрес> Шикина Н.Б..

В судебном заседании представитель Габова А.Э. - Вишневский Д.Д. его исковые требования полностью поддержал по вышеуказанным основаниям, исковые требования Габовой А.Ф. и Кутняховой В.П. по тем же основаниям не признал.

Габова А.Ф. и её представитель Ловда В.А., представляющий также интересы Кутняховой В.П. исковые требования Габова А.Ф. не признали, свои требования полностью поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> Левицкая О.В., а также в предыдущих заседаниях Шимохина О.А., против удовлетворения исковых требований не возражали, суду пояснили, что действительно в 1999 году Габову А.Э., Габовой А.Ф. и Кутняховой (Богдановой) В.П. было выдано разрешение на строительство нежилого помещения по адресу: <адрес> «а», однако земельный участок предоставлен не был. Впоследствии в 2011 году был составлен акт выбора и обследования земельного участка, его адрес изменен на <адрес> «д» и в 2013 году участок предоставлен в аренду Габовым и Кутняховой для строительства на нём нежилого здания. В эксплуатацию выстроенный на этом участке объект до настоящего времени не введен, поскольку необходимых документов в отдел архитектуры застройщики не представляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ <адрес> «Землеустройство и градостроительство», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111) в судебное заседании не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шикина Н.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111, 117) в судебное заседание также не явилась. Участвуя в одном из предыдущих судебных заседаний (т.1 л.д.77) пояснила, что в 2009 году приобрела в собственность у Габовых квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. На прилегающей к её приусадебному участку территории уже располагалось нежилое строение Габовых, вход в которое осуществляется отдельно с улицы. Она на это помещение не претендует, его у Габовых не приобретала.

Свидетель Г. показал, что знаком с Габовыми, в 1995 году обменял имеющийся у него недостроенный жилой дом в <адрес> на жилой дом в <адрес> принадлежащий их дочери Кутняховой (Богдановой В.П.). Кроме того, с их разрешения он складировал для хранения рядом с их земельным участком по <адрес> «а» стеновые панели (плиты). В 2001 году по просьбе Габова А.Э. он разрешил ему использовать эти плиты для строительства нежилого помещения, который был выстроен на том же земельном участке. При этом Габов А.Э. обещал впоследствии оплатить их либо вернуть взамен такие же плиты. Расчёт за плиты Габов А.Э. произвёл с ним в 2008 году, передав в качестве оплаты за них 500000 рублей.

Свидетель Л. показал, что является родным братом Габовой А.Ф..Спорное нежилое помещение было выстроено Габовыми в 1999 году и частично отделано, с того же времени они использовали его для размещения производства по изготовлению мебели.

Свидетель К.показал, что является супругом Кутняховой В.П.. С 1999 года он работал у Габовых столяром. Сначала производство размещалось в маленьком гараже, затем летом 1999 года ими было выстроено большое нежилое помещение, в котором они сразу же разместили производство и стали работать в нём, в последующем в нём проводились также отделочные и ремонтные работы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Габовой А.Ф. и частично Габова А.Э., а в удовлетворении исковых требований Кутняховой В.П. отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1986 года Габов А.Э. и Габова А.Ф. состояли в браке, проживали совместно с дочерью Габовой А.Ф. от первого брака – Кутняховой (до брака Богдановой) В.П. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> им было выдано разрешение на строительство на прилегающем к занимаемому их приусадебным участком земельном участке по адресу: <адрес> гаража размером 14м х 6м и мастерской 8м х 6м. В 2001 году на этом участке ими было возведено нежилое строение, которое они стали использовать для изготовления мягкой мебели, однако в эксплуатацию оно принято не было, права на земельный участок, на котором оно расположено, оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Габова А.Э. комиссией был составлен акт выбора и обследования земельного участка по адресу: <адрес> «а»-1 для строительства офиса и постановлением главы <адрес> от 01.11.2006г. предварительно согласовано место его размещения. 17.11.2008 года брак между Габовыми был расторгнут. 31.10.2011г. по заявлению Габова А.Э., Габовой А.Ф. и Кутняховой В.П. был составлен и постановлением администрации <адрес> от 01.06.2012г. предварительно согласован акт выбора и обследования того же земельного участка для строительства офисного здания с мастерской и складским помещением с площадью застройки 193,5 кв.м., его адрес при этом адресной службой МУП «Земли города» был изменен на <адрес> «д». 13.07.2012г. указанный земельный участок площадью 256 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер 24:53:0110006:145. На основании постановления главы администрации <адрес> №-п от 13.12.2012г. и договора № от 15.01.2013г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности он был передан в аренду Габову А.Э., Габовой А.Ф. и Кутняховой В.П. на срок до 13.12.2015г. для строительства офисного здания, 22.02.2013г. произведена государственная регистрация договора аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания, свидетельством о расторжении брака между Габовыми, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, актом выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о его согласовании (т.1л.д.7-10), актом выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.49) и постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о его согласовании и присвоении адреса, ответом главного архитектора <адрес> на запрос суда (т.1 л.д.130-131), кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.142), выпиской из постановления главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Габовым и Кутняховой (т.2 л.д.50), договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.104).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1,3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорный объект незавершенного строительства был возведен Габовыми с соблюдением закона и в период их брака, при расторжении брака предметом раздела не являлся, он подлежит разделу между ними в равных долях.

Доводы Габова А.Э. о том, что возведен он был за счёт его личных средств, в связи с чем является лишь его собственностью, суд считает недоказанными, поскольку каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об этом он суду не представил. Из решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45) по иску Габова А.Э. к Габовой А.Ф. следует, что предъявляя иск, Габов А.Э. указывал, что спорный объект он выстроил в период брака и совместно с Габовой А.Ф. и просил взыскать с неё 1/2 долю его стоимости, впоследствии от поддержания иска в этой части отказался.

Представленные Габовым А.Э. договоры подряда на проведение ремонтных работ спорного объекта и акты их приемки в 2009 году (т.1 л.д.34-43), по мнению суда, не свидетельствуют о том, что возведен этот объект был лишь за счёт средств Габова А.Э., а могут подтверждать лишь факт несения расходов на его ремонт. Кроме того, к указанным документам, с учётом позиции Габовой А.Ф. пояснившей, что указанных ремонтных работ там фактически не производилось, суд относится критически, поскольку каких-либо иных доказательств этого Габов А.Э. суду не представил.

К пояснениям Габова А.Э. и подтверждающим их показаниям свидетеля Г., договорам целевого займа стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ между Габовым А.Э. и Г., распиской Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-42), согласно которых за использованные при строительстве объекта в 2001 году плиты Габов А.Э. рассчитался с Г. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после расторжения брака, оплатив 500000 рублей, в связи с вышеуказанным суд также относится критически.

Недоказанными суд полагает и доводы Кутняховой В.П. о наличии оснований для признания за ней права собственности на 1/3 долю спорного объекта. Свои доводы она мотивирует тем, что при строительстве объекта были использованы принадлежащие ей денежные средства, вырученные от реализации ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> «а» (т.1 л.д.175), однако каких-либо доказательств этого она суду также не представила. Факт участия её в качестве арендатора в договоре аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, по мнению суда, также не может являться основанием для возникновения у неё права собственности на него.

Таким образом, и принимая во внимание, что спорный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не принимался в связи с чем оснований считать его строительство оконченным нет, суд считает необходимым произвести его раздел между Габовым А.Э. и Габовой А.Ф. в равных долях, передав каждому из них по 1/2 доле в праве собственности на него, а в удовлетворении исковых требований Кутняховой В.П. отказать.

В связи с изложенным не находит суд и оснований для удовлетворения исковых требований Габова А.Э. об истребовании спорного помещения у Габовой А.Ф.. При наличии спора о порядке пользования общим имуществом стороны вправе разрешить его в отдельном судебном порядке.

Также не имеется и основания для удовлетворения исковых требований Габова А.Э. к Габовой А.Ф. о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств того, что Габовой А.Ф. были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага Габов А.Э. суду не представил, а его доводы о том, что моральный вред причинен ему действиями Габовой А.Ф. препятствующей его доступу в спорное помещение суд считает необоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований Габовых и пропорционально удовлетворенной их части, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Габовой А.Ф. в пользу Габова А.Э. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6930 рублей и аналогичную сумму с Габова А.Э. в пользу Габовой А.Ф..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого в период брака Габова А.Э. и Габовой А.Ф. имущества, передав в собственность каждому по 1/2 доле в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Габову А.Э. и Кутняховой В.П. отказать.

Взыскать в возмещение судебных расходов с Габовой А.Ф. в пользу Габова А.Э. 6930 рублей и с Габова А.Э. в пользу Габовой А.Ф. 6930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2013г.