Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2020 ~ М-288/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1526/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000360-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                          08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что длительное время являлся членом гаражно-строительного потребительского кооператива «Метелица-2», что подтверждается справкой от 04.04.2011 года, который прекратил свою деятельность в 2011 году. Справкой от 05.04.2011 года подтверждается членство в кооперативе и выплата паевого взноса за гараж, расположенный по адресу: <адрес> Указывает, что гаражный бокс соответствует требованиям и нормам, может эксплуатироваться по своему назначению, что подтверждается экспертными заключениями, однако, зарегистрировать право собственности не представляется возможным, ввиду отсутствия ряда технических документов, в связи с чем истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец С., представитель истца Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме, по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление просит суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, указывая, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке. Помимо этого истцом не предоставлено сведений из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав и обременений, доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а также доказательств соответствия постройки документации по планировке территории.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г. Красноярска № от 03.03.1999 года согласовано место размещения объекта на земельном участке № площадью 6 890 кв.м по <адрес>, для проектирования гаражей боксового типа в аренду на 1 год.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ГСПК «Метелица-2» прекратило свою деятельность 30.05.2011.

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» предоставил истцу С. место под строительство гаража.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой председателя ГСПК «Метелица-2» от 04.04.2011, в соответствии с которой С. является членом ГСПК «Метелица-2», выплатил полностью паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости данные о зарегистрированном праве собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26.02.2020 года.

Согласно представленному топографическому плану, спорный гаражный бокс № расположен в границах кооператива ГСПК «Метелица-2».

В соответствии с техническим планом сооружения от 21.03.2019 года гаражный бокс № по адресу: <адрес> расположен на земельном квартале с кадастровым номером №, имеет общую площадь 34 кв.м., год завершения строительства – 1986.

Гаражный бокс № по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части условий размещения (заключение № от 26.07.2019, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»).

Согласно техническому заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 15.05.2019 года обследуемый гаражный бокс № по <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

В соответствии с экспертным заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 21.05.2019 года гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения противопожарного режима при эксплуатации нежилых зданий, что позволяет использовать в качестве сооружения гаражный бокс.

Представленные суду экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что спорный гаражный бокс находится в границах предоставленного гаражному кооперативу земельного участка и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетели С., Н., будучи допрошенными в судебном заседании, суду показали, что в пользовании С. находится гаражный бокс №, расположенный по <адрес> строительство гаража осуществлялось собственными силами и за счет собственным средств. Пояснили суду, что в настоящее время оформить право собственности на гаражные боксы не представляется возможным, поскольку кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Метелица-2» прекратил свое существование.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, истец является членом гаражно-потребительского кооператива и полностью выплатил паевой взнос.

При этом право владения истцом спорным объектом недвижимости никем не оспаривается, требований об освобождении гаражного бокса не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный объект и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за С. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 октября 2020 года.

Судья                                                                                               С.С. Сакович