Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1105/2016 от 31.08.2016

Дело № 12 - 1105/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Боровых О.А.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> по адресу: <адрес>, административное дело по ходатайству Комарова А.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора полка ДПС УМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Комарова А.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-. Также представила в суд ходатайство, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования поддерживают, ссылаясь на то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ постановление ГИБДД не получала, он с материалами ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя кроме того пояснил, что в адрес Комарова А.Ю. поступила претензия -ОРГАНИЗАЦИЯ- и отчет о стоимости работ по исправлению повреждений второго автомобиля.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 30.3 КоАП Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ч.2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ч.4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление должностным лицом, копия которого получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Комарова А.Ю. в постановлении о получении копии постановлении. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.Ю. в Свердловский районный суд <адрес> была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Комарова А.Ю., о том, что она копию постановления ДД.ММ.ГГГГ6 года не получала опровергаются материалами об административном правонарушении.

Статья 1.5 ч.3 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из совокупности нормативных актов, регулирующих права и обязанности собственника транспортного средства, в отношении которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в связи с фиксацией нарушений с использованием специальных технических средств следует, что обязанность представлять доказательства лежит на лице, привлечённому к административной ответственности.

Иных доказательств об иной дате получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Комарова А.Ю. не представлено. Как и не имеется доказательств наличия уважительной причины, которая препятствовала Комарова А.Ю. в установленный законом срок подать жалобу на постановление.

На основании изложенного, Комарова А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано. В связи с тем, что жалоба Комарова А.Ю. подана по истечения срока на обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ему отказано, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отказать Комарова А.Ю. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора полка ДПС УМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

Возвратить жалобу на постановление инспектора полка ДПС УМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.Ю., как поданную с пропуском срока.

Определение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.М.Кожевникова