Решение по делу № 2-389/2017 ~ М-41/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-389\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Маклакова Н.А. по заявлению - Судомойкиной З.В., представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности – Шашаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте02 февраля 2017 года дело по иску Маклакова Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании учесть периоды в стаж на соответствующих видах; обязании произвести перерасчет пенсии; взыскании недополученной пенсии с индексацией, представительских расходов,

Установил:

Маклаков Н.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в ____ РК о включении в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: служба в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; работа слесарем-ремонтником энергомеханического участка РМЗ с __.__.__ по __.__.__; обучение в УКК на электросварщика с __.__.__ по __.__.__. С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с __.__.__, взыскав недополученную пенсию с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела, а также представительские расходы в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований Маклаков Н.А. указал, что __.__.__ ответчиком назначена к выплате трудовая пенсия в соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При назначении пенсии истцу была произведена оценка пенсионных прав путем конвертации. При этом расчет стажевого коэффициента истца был произведен ответчиком без учета указанных в иске периодов. Согласно п. 3 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до __.__.__, в которую включаются периоды службы в Вооруженных Силах РФ. Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденным Постановлением Совмина С. от __.__.__ №__, было предусмотрено включение службы в Советской Армии и периодов обучения в специальный стаж.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Судомойкиной З.В., что суд находит возможным.

Представитель истца по заявлению Судомойкина З.В. в суде иск поддержала, пояснила, что конвертация пенсионных прав истца произведена ответчиком с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком №__. В специальный стаж при определении размера пенсии ответчиком не учтены оспариваемые периоды, что нарушает права истца и приводит к занижению размера пенсии.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Шашаева С.А. в суде с исковыми требованиями Маклакова Н.А. не согласилась, пояснила, что с __.__.__ истцу назначена трудовая пенсия в соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». На основании решения Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ конвертация пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал производится с применением вместо общего стажа – стажа на соответствующих видах работ. В стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку №__) не учтены оспариваемые истцом периоды. Вопрос о включении в специальный стаж периоды службы в Советской Армии уже был рассмотрен судом, решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ Маклакову Н.А. отказано в иске о включении в стаж по Списку №__ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__. Работа истца слесарем-ремонтником энергомеханического и электро-механического участков РМЗ учету в специальный стаж не подлежит, поскольку Списками №__ от 1956 и от 1991 года предусмотрен учет в льготный стаж работы слесарем-ремонтником только в горячих цехах (кузнечный, литейный), к которым энергомехнический и электро-механический участки не относятся. Период с __.__.__ по __.__.__ не является периодом обучения истца в УКК. Согласно архивным данным в указанный период времени истец работал слесарем-ремонтником электро-механического участка РМЗ, то есть на работах, не предусмотренных Списком №__. Обучение на курсах на электросварщика истец проходил с __.__.__, после чего работал электросварщиком, данный период обучения включен в специальный стаж истца по решению Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по делу по иску Маклакова Н.А. к ГУ-УПФР в г. Инте о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 2. п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальном требования истца подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено, что ГУ-УПФР в г. Инте РК Маклакову Н.А. __.__.__ назначена трудовая пенсия по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от __.__.__ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 29 Федерального Закона от __.__.__ №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно указанным нормам закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 45 лет, при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, страхового стажа не менее 25 лет, а также имеющие 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда по профессии или должности, поименованной в Списке №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Статьей 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена конвертация пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на день вступления в силу данного закона (__.__.__) с применением общего стажа либо стажа на соответствующих видах работ.

На основании п. 4 ст. 30 указанного Закона в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до __.__.__, учитываемая в календарном порядке.

Ответчик с __.__.__ производит конвертацию пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего стажа – стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от __.__.__ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (по Списку №__), на основании вступившего в законную силу решения Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__.

При этом ответчиком не оспаривается, что при определении размера пенсии истца не учтены в специальный стаж по Списку №__ периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Согласно записей в трудовой книжке Маклаков Н.А. с __.__.__ был принят на работу учеником слесаря-ремонтника отдела главного механика Ремонтно-механического завода (РМЗ) комбината «Интауголь», с __.__.__ переведен на том же предприятии на должность слесаря-механика отдела главного механика. __.__.__ отдел главного механика был переименован в энергомеханический участок. __.__.__ истец был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, __.__.__ восстановлен на прежнем месте работы в связи с предоставлением отсрочки от призыва в Советскую Армию. __.__.__ истец уволен из РМЗ комбината «Интауголь» в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 11-12).

С __.__.__ по __.__.__ истец проходил службу в Советской Армии по призыву (л.д. 7).

По окончании военной службы истец с __.__.__ был принят слесарем-ремонтником 2 разряда ремонтно-механического участка РМЗ комбината «Интауголь», __.__.__ переведен на том же предприятии электросварщиком участка металлоконструкций (л.д. 13-15).

Период с __.__.__ по __.__.__ не учтен ответчиком в специальный стаж истца, оценен как общие условия. В указанный период истец работал слесарем-ремонтником энергомеханического участка РМЗ комбината «Интауголь».

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №__, утвержденный Постановлением Совета М. С. от __.__.__ №__ (для периодов работы до __.__.__), а также Список №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от __.__.__ №__.

В разделе XV «Металлообработка» подраздела 1 «Литейное производство» подраздела 2 «Кузнечно-прессовое производство» подраздела «Термическая обработка» Списка №__ от __.__.__ специальность «слесарь-ремонтник» отсутствует.

Согласно разделу XIV «Металлообработка» подраздела 1 «Литейное производство» Списка №__ от __.__.__, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари-ремонтники (код 2150100а-18559). Также в подразделе 2 «Кузнечно-прессовое производство» и разделе 4 «Термическая обработка» раздела XIV «Металлообработка» указаны «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ» (коды 2150200а-18559 и 2150400а-18559 соответственно).

Следовательно, право работника на учет работы в качестве слесаря-ремонтника в стаж по Списку №__ определяется в случае работы по данной специальности в литейном производстве либо в кузнечно-прессовом производстве и на термической обработке на горячих участках работ.

Доказательства работы истца в период с __.__.__ по __.__.__ на льготных работах суду не представлены.

Работодатель истца РМЗ комбината «Интауголь» неоднократно направлял в отделение Пенсионного Фонда Перечни рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, в которых отсутствует профессия «слесарь-ремонтник» энергомеханического и электромеханического участков. В Перечень 1998 года работодателем включена профессия «слесарь-ремонтник» только литейного участка (код 2150100а-18559) – л.д. 37-53.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о включении в стаж по Списку №__ периода работы слесарем-ремонтником эергомеханического участка РМЗ с __.__.__ по __.__.__.

Маклаков Н.А. в иске указывает, что в период с __.__.__ по __.__.__ проходил обучение в учебно-курсовом комбинате (УКК) по профессии электросварщик.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина С. от __.__.__ №__ (далее – Положение), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина С. от __.__.__ №__, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от __.__.__ №__ «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ №__ от __.__.__ разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами период в 1976 году обучение работника в УКК и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежали учету в специальный стаж при условии, что за периодом обучения следовала работа, предусмотренная Списком №__.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в период с __.__.__ по __.__.__ он проходил обучение в УКК либо на курсах повышения квалификации.

Архивными справками №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ подтверждается, что истец с __.__.__ работал слесарем-ремонтником электро-механического цеха РМЗ. С __.__.__ по __.__.__ истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. На курсы газоэлектросварщиков с сохранением среднего заработка истец был направлен работодателем с __.__.__ (период курсов не указан). С __.__.__ истец переведен на должность электросварщика участка металлоконструкций.

Вступившим в законную силу решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ ГУ-УПФР в г. Инте обязан учесть Маклакову Н.А. в стаж на соответствующих видах работ период предварительного обучения истца на курсах по профессии «Электросварщик» с __.__.__ (л.д. 61-65).

Исследованными доказательствами подтверждается, что период с __.__.__ по __.__.__ не является периодом обучения с отрывом от производства. В указанный период времени истец работал в должности «слесарь-ремонтник» электро-механического участка РМЗ, то есть на работах, не предусмотренных Списком №__.

Отсутствуют законные основания для учета в стаж на соответствующих видах работ периода с __.__.__ по __.__.__.

Соответственно, подлежит отклонению иск об обязании ответчика произвести истцу с __.__.__ перерасчет трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов, взыскать с ответчика недополученную пенсию с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела, представительских расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Маклакову Н. А. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от __.__.__ № 173-ФЗ, периоды работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; произвести с __.__.__ перерасчет трудовой пенсии с учетом включения в специальный стаж данных периодов; взыскании недополученную трудовую пенсию с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела; представительских расходов в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко