Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2023 ~ М-2671/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ

2-4183/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003186-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права в общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8.Ю., в лице финансового управляющего ФИО9 как с победителем торгов по реализации имущества ответчика, был заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность истца принадлежавшего ФИО8 земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в регистрирующий орган был подан пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено о приостановлении регистрации права собственности ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке, расположен индивидуальный жилой дом, на который, зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 долю за ФИО2, заявления о прекращении права собственности от нее не поступало.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, на который зарегистрировано право долевой собственности (1/2 доля), за ФИО2 Запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества, в том числе и вышеуказанного земельного участка.

ФИО8, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении вышеуказанного земельного участка из конкурсной массы, ввиду того исключение вышеуказанного земельного участка из конкурсной массы позволит сохранить за должником право строительства жилого строения, которое может служить должнику единственным жильем.    

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в удовлетворении данного заявления ввиду того, что было установлено отсутствие какого-либо жилого помещения (здания), на данном земельном участке.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы ФИО8 и ФИО2, без удовлетворения.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, установлено, что указанный в ЕГРН как жилой дом объект, представляет собой груду строительного мусора и прекратил свое существование как объект недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила признать прекращенным право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о жилом доме, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО8, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Публично-правовая компания "Роскадастр" Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8.Ю., в лице финансового управляющего ФИО9 как с победителем торгов по реализации имущества, был заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность ФИО3 принадлежавшего ФИО8 земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок передан ФИО3 (л.д. 44). Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023г. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. (л.д. 9-16).

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,20 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было сообщено о приостановлении регистрации права собственности ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке, расположен индивидуальный жилой дом, на который, зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 долю за ФИО2, заявления о прекращении права собственности от нее не поступало.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, на который зарегистрировано право долевой собственности (1/2 доля), за ФИО2 Запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ФИО8, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении вышеуказанного земельного участка из конкурсной массы, мотивировав требования тем, что исключение земельного участка из конкурсной массы позволит сохранить за должником право строительства жилого строения, которое может служить должнику единственным жильем.

К участию в данном деле была привлечена и ФИО2

В рамках расмотрения ходатайства ФИО8 об исключении из конкурсной массы имущества должника, представлена справка Отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в частном доме по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожена кровля жилого дома, торцевая часть стены имеет термическое повреждение в виде обугливания деревянных конструкций (л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 об исключении имущества должника из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, указанный в ЕГРН как жилой дом объект, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой груду строительного мусора и прекратил свое существование как объект недвижимости (л.д. 45-47).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы ФИО8 и ФИО2, без удовлетворения (л.д. 33-37).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и Государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, между тем ФИО2 мер к исключению сведений о несуществующем объекте недвижимости из ЕГРН не предпринимает, наличие данных сведений фактически препятствует процедуре регистрации перехода права собственности истца на приобретенный ею земельный участок, что прямо нарушает её законные права и интересы, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о прекращении права в общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о жилом доме удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме, 1-этажный, площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения- 18 августа 2023 г.

Председательствующий Меркулова Т.С.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-4183/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-003186-62) Кировского районного суда г. Самары