Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2023 ~ М-5191/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-5522/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005805-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                     Жилкиной А.А.,

при секретаре            Антоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Лушниковой ФИО15 Администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному наследодателем с ООО МК «ФИО3» в размере 62 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых ? суммы основного долга в размере 12 500 руб., ? суммы долга по процентам в размере 49 950 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

При данных обстоятельствах истец полагает, что имеющаяся задолженность должна быть взыскана с наследников умершего.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом привлечены в качестве соответчиков Лушникова Е.А., Администрация г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчица Лушкникова Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она являлась женой умершего ФИО13 После его смерти открылось наследство в и виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, а также ? доля в праве собственности на <данные изъяты> г.в. Указала, что она после смерти своего мужа обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли в указанном совместно нажитом имуществе, ей было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в указанном имуществе. От наследства в виде ? доли в праве собственности на указанное имущество она отказалась в установленном законом порядке. После выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, автомобиль она продала, получив сумму в размере 15 000 руб., половину вырученных средств она готова отдать предполагаемым наследникам. Жилым домом она не пользуется, т.к. он находится в аварийном состоянии, земельный участок она использует под огородничество только в своей части (т.е. его половину). Просила в случае, если суд придёт к выводу о том, что она является надлежащим ответчиком по делу, применить срок исковой давности, т.к. он был пропущен истцом.

Ответчики Администрация г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО МК «ФИО3», ООО «Константа», АО «Тинькофф Банк», УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между ООО МК «ФИО3» и ФИО13 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику выдан займ в сумме 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 658,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору ООО МК «ФИО3» были уступлены ООО «Югория» на общую сумму задолженности в размере 91 150 руб., из которых основной долг в сумме 25 000 руб., проценты в сумме 66 150 руб.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 124 900 руб., из них сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты в сумме 99 990 руб.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 заведено нотариусом Балакиревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от Лушниковой Е.Н. заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом с ФИО13 имуществе: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лушникова Е.А. заявила об отказе от наследства.

И материалов наследственного дела усматривается, что в связи с выделом супружеской доли за Лушниковой Е.Н. было зарегистрировано право долевой собственности в размере ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Лушниковой Е.Н. был продан ФИО10

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело к имуществу умершего заявления Лушниковой Е.Н. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. Напротив, Лушникова Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли.

Иные наследники права наследственное имущество не заявили.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства касательно имущества ФИО13, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершего, вошли ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, а также ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> г.в.

Как следует из пояснений ответчицы Лушниковой Е.Н., после выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, она фактически распоряжалась всем имуществом (жилым домом, земельным участком, автомобилем), т.к. указанное имущество является неделимым.

В соответствии действующим процессуальным законодательством объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, отнесены к доказательствам по делу, указанные доказательства подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При данных обстоятельствах учитывая тот факт, что Лушникова Е.Н. продолжила пользоваться, распоряжаться и нести бремя содержания указанными имуществом, в котором 1/2 доля совместно нажитого имущества приходилась на Лушникова А.Н., суд приходит к выводу о том, что ей совершены действия по фактическому принятию наследства.

Следует отметить, что Лушникова Е.Н., несмотря на предъявление заявления об отказе от наследства, продолжила пользоваться частью наследственного имущества. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что заявление об отказе от наследства не соответствовало действительной воле наследника, а было предъявлено лишь с целью уйти от ответственности по имеющимся обязательствам наследодателя.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений является Лушникова Е.Н. как наследник заемщика, фактически принявший наследство.

Таким образом, Администрацию г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области следует признать ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Лушниковой Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство суд, приходит к следующему.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Срок действия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания срока его действия заемные средства не были возвращены, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты исчисляется срок исковой давности. Окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая тот факт, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Лушниковой ФИО16, Администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья         А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.