Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2006/2013 ~ М-1108/2013 от 18.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

12 апреля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Рясовой Э.Е,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Моцаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» в лице представителя Богдановой Е.А. обратилось в суд с указанным иском в котором просит взыскать с Моцаренко В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 346625 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6666 руб. 26 коп.

Свои требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 376952 руб. 07 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,90 % годовых. Из кредитного договора и графика исполнения обязательств, являющегося неотъемлемой частью договора, вытекает, что ежемесячные платежи, как по сумме основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, должны производиться в суммах и сроки, установленные графиком. Заёмщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, в дальнейшем заемщик допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 346625 руб. 50 коп.

Представитель истца ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» Богданова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Моцаренко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, по адресу предоставленному истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, Моцаренко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик Моцаренко В.П. на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, расположенный по адресу: <адрес>, по месту регистрации ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ОАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Моцаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Судья Е.П.Астахова